Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 4 stycznia 2017 r., sygn. II SA/Gl 786/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant Agnieszka Jurczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi E. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zniszczenie drzewa 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] r. znak [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. na rzecz skarżącej kwotę 6154 (sześć tysięcy sto pięćdziesiąt cztery) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W związku z notatką służbową Komendanta Straży Miejskiej w P. informującej o ściętej brzozie przy ulicy [...] w C., Zastępca Burmistrza P. pismem z dnia [...] r. poinformował o przeprowadzeniu w dniu [...] r. oględzin wymienionej powyżej posesji

w C.

Po przeprowadzeniu postępowania, decyzją znak [...] z

dnia [...] r. Burmistrz P. wymierzył E. Z. karę w pkt 1/ w wysokości [...] zł za usunięcie 1 drzewa gatunku brzoza brodawkowata i w pkt 2/ w wysokości [...] zł za usunięcie krzewów gatunku ligustr pospolity, odraczając termin płatności kary z pkt 1/ na okres 3 lat od daty wydania decyzji. W uzasadnieniu decyzji organ opisał przebieg postępowania, wskazując na przeprowadzone w dniu [...] r. oględziny posesji przy ulicy [...] w C. Z oględzin tych sporządzono protokół, w którym potwierdzono wycięcie na działce nr 1 w C. brzozy (na wysokości ok. 3,5m) oraz krzewów. Uczestniczący w oględzinach przyznali, że przy wycince była obecna pani Z., ale nie znali osób, które dokonały usunięcia drzewa. Na podstawie przesłuchania E. Z. (która odmówiła odpowiedzi na pytania) oraz B. H., organ uznał, że jedynie E. Z. wiedziała o wycince tego drzewa, była przy niej obecna i na nią zezwoliła. Dlatego też organ wymierzył karę za usuniecie drzewa i krzewów E. Z. na podstawie przepisów ustawy o ochronie przyrody (art. 83 i art. 88 ustawy).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00