Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 28 grudnia 2016 r., sygn. I SA/Bk 438/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński, Sędziowie sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Borkowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 21 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi O. S.A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] marca 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2010 r. (gm. C.) oddala skargę

Uzasadnienie

O. S.A. (dalej jako: Spółka, Skarżąca) na 2010 r. od przedmiotów związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą, podlegających opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, położonych na terenie Gminy C., zadeklarowała podatek od nieruchomości od: gruntów o pow. 2.629,50 m2 wg stawki 0,61 zł od 1 m2 powierzchni, budynków lub ich części o pow. użytkowej 939,65 m2 według stawki 17,68 zł i budowli o wartości 10.488,72 zł. według stawki 2%.- w łącznej kwocie 18.427 zł.

Burmistrz C. wezwaniem z dnia [...].01.2015r. wezwał Spółkę do przedłożenia korekty deklaracji na podatek od nieruchomości, wraz z wyjaśnieniem, z uwagi na zaniżenie podstawy opodatkowania budowli. Na powyższe Spółka nie przedłożyła korekty deklaracji, a w wyjaśnieniu z dnia [...].01.2015 r. poinformowała, że złożona deklaracja jest prawidłowa, ponieważ linie kablowe ułożone w kanalizacji kablowej nie są wymienione expresis verbis jako budowle w art. 3 pkt 3 ustawy - Prawo budowlane ani w innych przepisach tej ustawy ani w załączniku do niej i nie są urządzeniem technicznym scharakteryzowanym w art. 3 pkt 9 ustawy - Prawo budowlane lub innych przepisach tej ustawy, ani w załączniku do niej, co także znajduje uzasadnienie we wskazanych wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Postanowieniem z dnia [...].10.2015r. Burmistrz C. wszczął wobec Spółki postępowanie w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2010 rok. Powodem wszczęcia postępowania było uzyskanie informacji, że Spółka zaniżyła wartość (podstawę opodatkowania) budowli w deklaracji na 2010 r., poprzez wyłączenie z opodatkowania wartości linii kablowej Dowodem na to jest wynik kontroli Dyrektora Kontroli Skarbowej w W., w trakcie której zostało ustalone, że kable położone w kanalizacji kablowej nie były przedmiotem transakcji sprzedaży i leasingu zwrotnego z dnia [...].01.2009 r., zawartej z T. Organ podatkowy jednocześnie wezwał Spółkę do udzielenia wyjaśnienia, czy w stanie posiadania oraz wartości budowli telekomunikacyjnych właściwym w 2007r., w porównaniu do stanu z dnia [...].01.2010 r. nastąpiły zmiany, które rzutowałyby na wysokość podstawy opodatkowania budowli w 2010 r. Organ włączył do akt sprawy dowody przekazane przez Dyrektora Kontroli Skarbowej w B. oraz deklaracje w sprawie podatku od nieruchomości na rok: 2007, 2008 i 2009.