Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 14 października 2015 r., sygn. I SA/Bk 297/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński, Sędziowie sędzia SO del. do WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, Protokolant st. sekretarz sądowy Beata Świętochowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 października 2015 r. sprawy ze skargi O. S.A. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2009 r. (gm. H.) oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Sądu decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. uchyliło decyzję Burmistrza H. z dnia [...] października 2014 r. nr [...] i określiło O. S.A. w W. (następca prawny T. S.A.) zobowiązanie w podatku od nieruchomości za 2009 r. w kwocie [...] zł.

Jako uzasadniony Kolegium uznało zarzut braku analizy ewidencji gruntów. Analizy tej dokonał organ odwoławczy, tyle że wykazała ona inną nieprawidłowość niż wskazano w odwołaniu. W aktach sprawy znajduje się wypis z rejestru gruntów. Wynika z niego że działki nr [...] co prawda stanowią własność Skarbu Państwa, to znajdowały się we współużytkowaniu wieczystym T. S.A. i P. S.A. Współposiadanie gruntów oznacza, że nie mogły być one uwzględnione w zaskarżonej decyzji, lecz stanowiły odrębny przedmiot opodatkowania (art. 3 ust. 4 u.p.o.l.). Strona błędnie wykazywała jedną z tych działek w swojej deklaracji podatkowej, uznając że powinna płacić podatek od swojego udziału w prawie użytkowania wieczystego. Pozostała powierzchnia (7,3 m2) wynikająca z deklaracji za rok 2009 dotyczy gruntów wskazywanych przez stronę jako położone pod budkami telefonicznymi. Dane z ewidencji gruntów wskazują, że są to grunty będące własnością gminy oraz Województwa [...].

W ocenie Kolegium organ I instancji naruszył również przepisy postępowania podatkowego nie upewniając się, że strona zamierza lub nie zamierza skorzystać