Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 4 listopada 2016 r., sygn. II SA/Wr 424/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski Sędziowie: Sędzia WSA Władysław Kulon Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz (spr.) Protokolant: Starszy asystent sędziego Katarzyna Grott po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 listopada 2016 r. sprawy ze skargi B.Cz. i F.Cz. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia zagrożenia i stwierdzonych nieprawidłowości w stanie technicznym przewodów kominowych I. oddala skargę w całości; II. przyznaje od Skarbu Państwa z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu - na rzecz adwokata D.N. - tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu łączną kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych 20/100), stanowiącą wynagrodzenie pełnomocnika w wysokości 240,00 zł (dwieście czterdzieści złotych) wraz z podatkiem VAT w kwocie 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych 20/100).

Uzasadnienie

W dniu 8 kwietnia 2014 r. organ nadzoru budowlanego zawiadomił o wszczęciu postępowania w sprawie przewodów kominowych przebiegających w ścianie wspólnej pomiędzy budynkami mieszkalnymi jednorodzinnymi w zabudowie bliźniaczej i ich podłączenia. Pismem z dnia 5 sierpnia 2014 r. organ ten zawiadomił o zmianie przedmiotu postępowania, którym jest sprawa zagrożenia wynikającego z niewłaściwego stanu technicznego przewodów kominowych przebiegających w ścianie rozgraniczającej budynki.

Decyzją z dnia [...] r. organ ten na podstawie art. 62 ust. 3 p.b. nakazał właścicielom budynków przeprowadzenie w trybie art. 62 ust. 1 pkt 1c p.b. kontroli stanu technicznego przewodów kominowych oraz sporządzenie ekspertyzy technicznej trzonów i przewodów, w szczegółowo doprecyzowanym w rozstrzygnięciu zakresie. Według przytoczonych w uzasadnieniu ustaleń stan i sposób korzystania z przewodów kominowych przez uczestników postępowania nie budzą zastrzeżeń, natomiast skarżący od szeregu lat nie zlecał kontroli przewodów i jak twierdzi, wszystkie przewody kominowe stanowią jego własność. Twierdzenie to jest niezgodne z dokumentacją archiwalną organu architektoniczno-budowlanego. Według projektów budowlanych obu budynków przewody kominowe zlokalizowane w ścianie wspólnej miały obsługiwać oba budynki. Przewidziano podłączenie każdego z budynków do osobnych przewodów kominowych w obu trzonach kominowych (po trzy przewody w każdym trzonie dla danego budynku). W dokumentacji tej, w tym w części dotyczącej odbioru budynku skarżącego, nie ma informacji o zmianach podłączeń. Jak wynika z oględzin, każdy trzon posiada sześć przewodów, łącznie dwanaście. W przewodzie nr 1 znajdują się przewody antenowe, a nr 2 przewody instalacji solarnej. Do przewodów tych w budynku skarżącego wykonano otwory w ścianach. Do przewodu nr 3 jest otwór wentylacyjny w budynku uczestnika, podobnie jak do przewodu nr 2. Oględziny nie pozwoliły na dokładne ustalenie sposobu podłączeń do poszczególnych przewodów. Widoczne było podłączenie pieca na paliwo stałe w budynku skarżącego i otwór wentylacyjny do tego przewodu w budynku uczestników. Stwierdzono, że przewody posiadają wyloty górne lub boczne. Widoczne były podłączenia obu budynków do tych samych przewodów, w tym przez otwór wentylacyjny skarżącego i planowane podłączenie pieca gazowego uczestników. Podłączenia te są niezgodne z dokumentacją budowlaną oraz stwarzają zagrożenie dla zdrowia ludzi. Potwierdza to dokonane przez skarżącego zgłoszenie zadymienia mieszkania. Stwierdzono też szereg nieprawidłowości w stanie technicznym kominów.