Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 9 listopada 2016 r., sygn. II SA/Wr 572/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędzia NSA Halina Kremis Protokolant: Asystent sędziego Łukasz Cieślak po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 listopada 2016 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia E. w Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na budowie stanowisk zespołów kompensacji prądów ziemnozwarciowych oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Nr [...], podjętą na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 105 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.", oraz art. 50 ust. 1, art. 51 ust. 1 pkt 2, art. 52 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2015 r. poz. 199), zwanej dalej "u.p.z.p.", po rozpatrzeniu odwołania Stowarzyszenia E. od decyzji Prezydenta Miasta Ś. z dnia [...] r. Nr [...] dotyczącej umorzenia postępowania w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego pn. "Budowa stanowisk zespołów kompensacji prądów ziemnozwarciowych na terenie stacji 110/20 kV R-S. w Ś. przy ul. [...]" - Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ odwoławczy wskazał, że pismem z dnia 18 lutego 2016 r., doręczonym do Urzędu w dniu 19 lutego 2016 r., J.N. działając jako pełnomocnik T. S.A. w K., Oddział w W., wystąpił do Prezydenta Miasta Ś. o wydanie decyzji o lokalizacji w/w inwestycji celu publicznego. Następnie pismem z dnia 21 kwietnia 2016 r. pełnomocnik wnioskodawcy wystąpił o umorzenie postępowania w sprawie budowy stanowisk zespołów kompensacji prądów ziemnozwarciowych na terenie stacji 110/20 kV R-S. w Ś. przy ul. [...], na działkach nr 197, nr 202 i nr 203. W ocenie składu orzekającego organ pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że zachodzi bezprzedmiotowość postępowania, skutkująca jego umorzeniem, gdyż inwestor zwrócił się ze stosownym wnioskiem do organu prowadzącego postępowania.