Wyrok WSA w Krakowie z dnia 25 listopada 2016 r., sygn. III SA/Kr 819/16

Gry losowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Michna (spr.) Sędziowie WSA Kazimierz Bandarzewski WSA Barbara Pasternak Protokolant Małgorzata Krasowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2016 r. sprawy ze skargi D. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 14 kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry skargę oddala.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2016 r., nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego wymierzył skarżącemu D. B. karę pieniężną w wysokości 12 000 zł za urządzanie gier na jednym automacie poza kasynem gry.

Organ I instancji ustalił, że skarżący, działając pod firmą D. B. Bar "A" w T, na podstawie umowy z dnia 3 stycznia 2013 r. wynajął firmie B we W część lokalu Bar "A" przy ul. O w T, o powierzchni 1 m2, w celu zainstalowania automatu do gry. Za wynajem powierzchni skarżący pobierał miesięczny czynsz. Z przedstawionej umowy wynikało, że było to 400 zł miesięcznie. Funkcjonariusze celni przeprowadzili eksperyment na znajdującym się w ww. lokalu automacie do gry o numerze seryjnym [...]. Zdaniem organu, gry organizowane na ww. urządzeniu miały charakter komercyjny i przynosiły organizatorowi określone dochody, bowiem rozpoczęcie gry uzależnione było od wpłaty określonej kwoty przez grającego. Organ podkreślił, że gry na kontrolowanym automacie rozgrywały się z ograniczoną ingerencją ze strony grającego, a sam grający nie miał jakiegokolwiek realnego wpływu na przebieg i wynik gry. Gry miały zatem charakter losowy. Za kwestię bezsporną w sprawie organ uznał fakt, że gry na ww. automacie urządzane były poza kasynem gry w rozumieniu art. 4 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych. (t.j.: Dz. U. z 2016 r. poz. 471) ponieważ skarżący nie posiadał koncesji na prowadzenie kasyna w ww. lokalu.

W ocenie organu, za urządzającego nielegalną grę na ww. automacie należało uznać skarżącego, który nie tylko udostępnił powierzchnię pod instalację automatu do gry lecz również stworzył odpowiednie warunki aby nielegalne gry na ww. automacie w skontrolowanym lokalu w ogóle mogły być prowadzone. Mając na uwadze powyższe, organ I instancji nałożył na skarżącego karę pieniężną stosownie do treści art. 89 ust 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy o grach hazardowych.