Wyrok WSA w Kielcach z dnia 23 czerwca 2016 r., sygn. II SA/Ke 279/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak,, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Protokolant Joanna Nowak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi P. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 21 stycznia 2016 r. znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gry na automatach poza kasynem I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz P. J. kwotę 9017 (dziewięć tysięcy siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

II SA/Ke 279/16

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 21 luty 2016 r., znak: [...], Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu odwołania P. J. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia 3 listopada 2015 r. nr: [...], wymierzającą karę pieniężną w łącznej wysokości 60.000 zł za urządzanie gier poza kasynem na automatach do gier o nazwie: [...].

W uzasadnieniu organ II instancji podał, że w dniu 15 marca 2013 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego, przeprowadzając kontrolę w lokalu S. w J. przy ul. P. b/n, w którym działalność prowadził M. M. ujawnili wymienione wyżej urządzenia do gier, które poddali eksperymentowi kontrolnemu na podstawie art. 30 ust. 2 pkt 3, art. 52 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o Służbie Celnej.

W ramach eksperymentu odtworzono przebieg gier na urządzeniach, ustalając, że prowadzone na nich gry mają charakter losowy, ponieważ gracz nie ma wpływu, w jakich konfiguracjach zatrzymują się symbole wyświetlane na elektronicznych bębnach. Ustalono ponadto, że gry mają charakter komercyjny, bowiem warunkiem rozpoczęcia gry jest dokonanie wpłaty środków pieniężnych, a automaty, na których zostały zainstalowane wypłacają środki pieniężne za uzyskane wygrane. Jako dowód w sprawie organ włączył do akt materiał dowodowy w postaci: umowy dzierżawy powierzchni, protokołów z przesłuchania świadków, protokołu przesłuchania podejrzanego M. M., umowy serwisowej, opinii z postępowania przygotowawczego nr RKS [...] oraz protokołu oględzin.