Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 10 listopada 2016 r., sygn. II SA/Bk 560/16

Samodzielność gminy i możliwość ingerencji w prawa prywatne powinna odbywać się w granicach określonych prawem. Choć nie zawsze musi być zgodna z oczekiwaniami indywidualnych podmiotów, to nie powinna prowadzić do arbitralnego zarządzania prawem tych podmiotów. Korzystanie z władztwa planistycznego nie może następować z przekroczeniem granic porządku prawnego.

Teza urzędowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Sędziowie sędzia NSA Mieczysław Markowski, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant referent stażysta Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 27 października 2016 r. sprawy ze skargi M. J. i K. J. na uchwałę Rady Miejskiej Białegostoku z dnia 30 maja 2011 r. nr XII/94/11 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części doliny rzeki Białej (odcinek od ul. Jana Pawła II do ul. Antoniowskiej) w Białymstoku 1. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej przepisu § 31 ust. 3 pkt 7 w odniesieniu do działki o nr ewidencyjnym [...]; 2. zasądza od Rady Miejskiej Białegostoku solidarnie na rzecz skarżących M. J. i K. J. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu 30 maja 2011 r. Rada Miejska Białegostoku podjęła uchwałę nr XII/94/11 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części doliny rzeki Białej (odcinek od ul. Jana Pawła II do ul. Antoniukowskiej) w Białymstoku. W planie ustalono m.in.:

§ 31 ust. 1 - teren oznaczony na rysunku planu symbolem 1.1U przeznacza się pod usługi wraz z urządzeniami towarzyszącymi oraz zielenią urządzoną;

§ 31 ust. 3 pkt 7 - na terenie 1.1U od strony terenu 2.1MN.ZP (zabudowa jednorodzinna) należy zrealizować pas zieleni izolacyjnej o szerokości min. 10 m.

W dniu 31 maja 2016 r. M. i K. J. wezwali Radę Miasta Białegostoku - na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, dalej jako u.s.g. - do usunięcia naruszenia prawa powyższą uchwałą w zakresie w jakim jej regulacje dotyczą działki nr [...]. Zdaniem wzywających, faktycznie uniemożliwiono racjonalną zabudowę i zagospodarowanie tej działki o szerokości 17 m, bowiem zaprojektowano na niej pas zieleni izolacyjnej o szerokości minimum 10 m. Zarzucili naruszenie art. 2, art. 21 ust. 1 w związku z art. 8 ust. 2, art. 31 ust. 3 oraz art. 64 Konstytucji RP poprzez bezzasadne przeznaczenie części ich działki na cel publiczny bez formalnego wywłaszczenia; "naruszenie art. 1 ust. 1 i 2" poprzez zmianę przeznaczenia ich działki (docelowo miała być pod zabudowę jednorodzinną); naruszenie art. 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (dalej jako ustawa planistyczna) i faktyczne uniemożliwienie zagospodarowania ich działki włącznie z zakazem urządzania miejsc postojowych, trwałego ogrodzenia, umieszczania pylonu reklamowego; naruszenie art. 9 ust. 4 ustawy planistycznej poprzez sprzeczność rysunku oraz części tekstowej planu z ustaleniami Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Białegostoku; naruszenie art. 14 ust. 5 i art. 16 ustawy planistycznej w związku § 10 rozporządzenia z dnia 26 sierpnia 2003 r. Jak wskazali, plan nie uwzględnia powstania z działki nr [...] dwóch działek tj. nr [...] i [...], co miało miejsce przed jego uchwaleniem. Także zarzucili naruszenie art 46, 47, 50 ustawy z dnia 3 października 2008r.o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko - w związku ze zmianą przeznaczenia terenu z zabudowy jednorodzinnej na usługową. Zdaniem wzywających, doszło do naruszenia zasady równości i proporcjonalności zagwarantowanych Konstytucją RP. Zażądali przesunięcia pasa izolacyjnego zieleni o szerokości minimum 10 metrów z terenu działki nr [...] na działkę nr [...] tj. tam, gdzie ich zdaniem właściwie powinien być posadowiony lub ewentualnie - uchylenia planu w całości.