Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 października 2016 r., sygn. VII SA/Wa 2519/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 października 2016 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o. o. z siedzibą w [...] na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2015 r. numer [...] w przedmiocie nałożenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania budynku I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej [...]Sp. z o. o. z siedzibą w [...] kwotę 5100 zł (pięć tysięcy sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi [...] Sp. z o. o. z siedzibą w [...] jest postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...].

Postanowieniem tym organ, po rozpatrzeniu zażalenia [...] Sp. z o. o. z siedzibą w [...] na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] , znak: [...] nakładające na inwestora [...] Sp. z o. o. z siedzibą w [...] karę w wysokości 75.000 zł (słownie: siedemdziesiąt pięć tysięcy złotych) za nielegalne użytkowanie budynku socjalno - biurowego z naruszeniem przepisów art. 54 i 55 ustawy - Prawo budowlane, na działce o nr ew. [...] przy ul. [...] w [...] , utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.

W uzasadnieniu [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podał, że w dniu 28 maja 2015 r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] wpłynął wniosek [...] Sp. z o. o. z siedzibą w [...] o udzielenie pozwolenia na użytkowanie budynku socjalno - biurowego na działce o nr ew. [...] przy ul. [...] w [...] . W związku z powyższym Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] w dniu 17 czerwca 2015 r. przeprowadził obowiązkową kontrolę ww. obiektu, podczas której stwierdzono, iż przedmiotowy budynek jest użytkowany.