Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 12 października 2016 r., sygn. I SA/Po 2036/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Protokolant: ref. staż. Karolina Samolczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2016 r. sprawy ze skargi ET na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w L. wymierzył E. T. karę pieniężną w wysokości [...] zł za urządzanie gier na automacie [...] nr [...] poza kasynem gry.

W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że w dniu [...] czerwca 2012 r., funkcjonariusze celni przeprowadzili kontrolę w Sklepie Spożywczo-Przemysłowym w miejscowości C. [...] nr [...], w którym działalność gospodarczą pod nazwą Sklep Spożywczo-Przemysłowy prowadzi Ł. T..

W lokalu znajdował się automat do gier przypominający swoim wyglądem automat do gier hazardowych. W wyniku przeprowadzonej gry kontrolnej stwierdzono, że gry urządzane na tym automacie wpisują się w definicję gier na automatach, o których mowa w ustawie z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 201, poz. 1540 ze zm. - dalej: "u.g.h.").

Na podstawie przedłożonej umowy o wspólnym przedsięwzięciu z dnia [...] lutego 2012 r. ustalono, że przedmiotowe urządzenie należy do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością "[...]" z siedzibą w W..

Z treści umowy wynikało, że Ł. T., określony w umowie jako "Partner I" oraz Sp. z o. o. "[...]", (w umowie "Partner II") zamierzają prowadzić wspólne przedsięwzięcie oraz osiągać dochody w zakresie poszerzenia oferty dla klientów Ł. T. przy pomocy wspólnej eksploatacji urządzeń do gier rozrywkowych Spółki. Ponadto w § 2 ww. umowy strony postanowiły, iż dochody ze wspólnej eksploatacji urządzeń do gier rozrywkowych w ramach realizacji wspólnego przedsięwzięcia będą przez strony dzielone wg zasady: "partner I, z tytułu wspólnej eksploatacji urządzeń, będzie wypłacać partnerowi II od chwili uruchomienia urządzeń do gier rozrywkowych miesięczną opłatę ryczałtową (...) w wysokości brutto (z uwzględnieniem VAT): [...] zł za jedno urządzenie za każdy miesiąc trwania umowy. Z kolei w protokole przesłuchania świadka z dnia [...] lipca 2012 r. E. T. zeznała, iż od 2010 r. prowadzi działalność gospodarczą w formie Sklepu Spożywczo-Przemysłowego w miejscowości C. [...] nr [...], która formalnie zapisana jest na jej syna Ł. T.. Do jej obowiązków należy: obsługa klientów, zamawianie towaru, zajmowanie się całością spraw związanych z funkcjonowaniem sklepu. Ponadto strona dnia [...] lutego 2012 r. nawiązała współpracę z ww. Spółką i wyraziła zgodę na wstawienie przedmiotowego automatu do ww. Sklepu, co znajduje swoje odzwierciedlenie w podpisanej umowie o wspólnym przedsięwzięciu w polu "partner I" po lewej stronie umowy. E. T. dodatkowo wyjaśniła, iż sama otwierała automat i wyciągała pieniądze, które nabijała na kasę fiskalną, bowiem tylko ona miała klucze do automatu i wszystkie rozliczenia związane z automatem prowadziła samodzielnie. Wskazała również, iż synowie nie zajmowali się obsługą i eksploatacją ww. urządzenia.