Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 25 października 2016 r., sygn. I SA/Po 310/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2016 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w P. wymierzył M. G. (dalej: strona, skarżąca) karę pieniężną w wysokości [...] zł za urządzanie gier na automacie [...] nr [...] poza kasynem gry.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że w dniu [...] maja 2015 r. w toku czynności kontrolnych funkcjonariusze celni ustalili, że w Sklepie [...] "[...]", usytuowanym w J. przy ul. [...], należącym do M. G., znajduje się urządzenie o nazwie [...] nr [...], przypominający swoim wyglądem automat, na którym urządza się gry na automatach w rozumieniu ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 612 ze zm. - dalej: "u.g.h.").

W drodze eksperymentu procesowego, funkcjonariusze celni ustalili, że gry oferowane na przedmiotowym urządzeniu, są grami na automatach w rozumieniu u.g.h., urządzanymi z naruszeniem przepisów tej ustawy.

Na podstawie umowy najmu powierzchni użytkowej z dnia [...] listopada 2014 r. oraz zeznań właścicielki Sklepu [...] "[...]" ustalono, że ww. automat do gier stanowi własność Spółki z o.o. [...] z siedzibą w W., któremu to podmiotowi strona wynajęła powierzchnię swojego lokalu w celu prowadzenia przez niego gier na urządzeniach rozrywkowych i zręcznościowych.

W odwołaniu z dnia [...] lipca 2015 r. strona wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i umorzenie postępowania, względnie o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. Jednocześnie strona wniosła o zawieszenie postępowania odwoławczego do czasu rozpoznania przez Sąd Najwyższy zagadnienia prawego zgłoszonego przez Sąd Okręgowy w C. ([...] [...]).