Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 14 września 2016 r., sygn. IV SA/Po 395/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka (spr.) Sędziowie WSA Izabela Bąk-Marciniak WSA Anna Jarosz Protokolant st.sekr.sąd. Agata Tyll-Szeligowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2016 r. sprawy ze skargi B. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej oddala skargę w całości

Uzasadnienie

Sygn. akt IV SA/Po [...]

Uzadnienie

Dyrektor Zarządu Geodezji i [...] Miejskiego "[...]", decyzją z dnia [...] kwietnia 2013r. nr [...], działając na podstawie art. 145, art. 146 i art. 148 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (j.t. Dz.U. z 2010r., Nr 102. poz. 651 ze zm., obecnie j.t. Dz. U z 2014r., poz. 518 ze zm. - dalej u.g.n.) oraz uchwały Rady Miasta P. nr [...] z dnia 20 kwietnia 2004r. w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku wybudowania urządzeń infrastruktury technicznej (Dz. Urz. Woj. Wlkp. z 2004 r. Nr [...], poz. 1717) ustalił, po stworzeniu warunków do korzystania z drogi wybudowanej na ul. [...], opłatę adiacencką w wysokości [...] zł. z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, zapisanej w księdze wieczystej nr [...], stanowiącej w dniu 15.05.2010 r. własność B. S.-Ż., położonej w P. przy ul. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów: obręb K., arkusz mapy [...], działki nr [...] i [...] spowodowanego wybudowaniem tej drogi i zobowiązał do uiszczenia powyższej opłaty.

W motywach rozstrzygnięcia organ pierwszej instancji wyjaśnił, że na wniosek Stowarzyszenia Na Rzecz Budowy Drogi w Ul. [...] i G. Prezydent Miasta P. decyzją nr [...] z dnia [...].04.2009r., zatwierdził projekt budowlany i udzielił Stowarzyszeniu pozwolenia na budowę odcinków ul. [...], W. i C. w P. na działkach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...] z arkusza mapy [...] obrębu K. oraz na działki nr [...], [...] i [...] z arkusza mapy [...] obrębu [...]. Następnie decyzją nr [...] z dnia [...].12.2009r., na wniosek Stowarzyszenia, zmienił pozwolenie na budowę w zakresie etapowania, dla inwestycji obejmującej w całości: budowę kanalizacji deszczowej w ul. [...] (od ul. [...] do ul. [...]), budowie nawierzchni utwardzonej (jezdnia i chodnik) w ul. [...] (od ul. [...] do ul. [...]), budowie nawierzchni utwardzonej (pieszojezdni) w ul. [...] (od ul. [...] do ul. [...]) oraz włączeniu ul. [...] i [...] w istniejącą drogę lokalną (pobocze ul. [...]) przewidzianej do realizacji na działce nr [...] z arkusza mapy [...] obrębu [...] i na działkach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...] z arkusza mapy [...] obrębu [...], oraz budowę odcinków ul. [...], [...] i [...] w P. przewidzianej do realizacji na działkach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...] z arkusza mapy [...] obrębu [...] oraz na działkach nr [...], [...] i [...] z arkusza mapy [...] obrębu [...] - Etap 1 obejmuje budowę odcinków ul. [...], [...] i [...] na działkach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] z arkusza mapy [...] obrębu [...] oraz na działkach nr [...], [...] i [...] z arkusza mapy [...] obrębu [...] oraz zatwierdził projekt zagospodarowania terenu dla całego zamierzenia budowlanego. Za zgodą Stowarzyszenia decyzją z dnia [...].01.2010 r. przeniesiono decyzję o pozwoleniu na budowę z dnia [...].04.2009 r., zmienioną decyzją z dnia [...].12.2009 r. na rzecz Zarządu Dróg Miejskich (ZDM). Protokolarnego odbioru końcowego oraz przekazania do użytkowania dróg wybudowanych na ul.: [...] na odcinku od km 0+059,50 (wysokość posesji nr [...]) do ul. [...], [...] na odcinku od [...] do ul. [...], [...] na odcinku od ul. [...] do ul. [...], dokonano w dniu 24.06.2010 r., protokołem nr [...]. ZDM jako inwestor pismem z dnia 31.12.2010 r. zgłosił Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego dla Miasta P. zakończenie budowy. W zgłoszeniu inwestor podał, że zakończenie budowy nastąpiło 15.05.2010 r. Organ uznał, że w tym dniu stworzono warunki do korzystania z wybudowanej drogi. Inwestycja zrealizowana została ze środków Miasta P., a jej koszt wyniósł [...] zł (Etap 1). Koszty związane z wykonaniem dokumentacji projektowej poniosło Stowarzyszenie Na Rzecz Budowy Drogi w ul. [...] i [...]. Przed realizacją inwestycji ul. [...], [...] i C. miały nawierzchnię gruntową. Istniejąca przed realizacją inwestycji nawierzchnia stanowiła grunt utwardzony wskutek samego użytkowania, a nie w wyniku legalnych robót budowlanych realizowanych na podstawie zatwierdzonego projektu, a więc nie miała ona charakteru obiektu budowlanego. W toku prac budowlanych na ul. [...] zrealizowano między innymi 1162 m2 jezdni z kostki brukowej, 743 m2 chodników, 540 m2 wjazdów, 463,56 m krawężników, 469,53 m obrzeży.