Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 14 września 2016 r., sygn. II SA/Gd 118/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Górska Sędziowie: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska (spr.) Sędzia WSA Katarzyna Krzysztofowicz Protokolant Starszy sekretarz sądowy Izabela Adamowicz po rozpoznaniu w dniu 14 września 2016 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi A Spółki jawnej z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia 16 grudnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia wodnoprawnego oddala skargę.

Uzasadnienie

A. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia 16 grudnia 2015 r., utrzymującą w mocą decyzję Starosty z dnia 24 kwietnia 2015 r. o cofnięciu pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzanie wód opadowych i roztopowych.

Zaskarżoną decyzję podjęto w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Decyzją z dnia 24 kwietnia 2015 r. Starosta, na podstawie art. 136 ust. 1 pkt 1, art. 138 ust. 1 i art. 140 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2015 r., poz. 469), orzekł o cofnięciu z urzędu bez odszkodowania zakładowi A. pozwolenia wodnoprawnego udzielonego decyzją z dnia 17 sierpnia 2006 r. na odprowadzanie wód opadowych i roztopowych z terenu zakładu zlokalizowanego na działkach nr [...]-[...] w miejscowości W., gm. K. Z uzasadnienia decyzji wynika, że przedmiotowe postępowanie wszczęto z urzędu po otrzymaniu pisma Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska z dnia 18 maja 2012 r., w którym znajdowała się informacja o kontroli przeprowadzonej na terenie zakładu A., która wykazała nieprawidłowości w przestrzeganiu warunków pozwolenia wodnoprawnego z dnia 17 sierpnia 2006 r. na odprowadzanie wód opadowych i roztopowych z terenu zakładu zlokalizowanego na działkach nr [...]-[...]. Organ zanalizował przesłanki z art. 136 ust. 1 ustawy Prawo wodne, uzasadniające cofnięcie bez odszkodowania pozwolenia wodnoprawnego. Na podstawie przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego organ uznał, że zakład zmienił cel i zakres pozwolenia wodnoprawnego poprzez wprowadzanie za pomocą kanalizacji deszczowej, a następnie wylotem do rowu melioracyjnego oznaczonego R-A, ścieków innych niż wody opadowe i roztopowe, tzn. ścieków przemysłowych, łamiąc tym samym warunki posiadanego pozwolenia wodnoprawnego. Badania pobranych z terenu zakładu próbek ścieków wykazały znaczące przekroczenie dopuszczalnych wskaźników. Ponadto potwierdzono składowanie na niezadaszonym placu magazynowym zakładu odpadów, które po opadach atmosferycznych mieszają się z wodami opadowymi i roztopowymi tworząc ścieki przemysłowe przedostające się do studzienek kanalizacyjnych zlokalizowanych na tym placu, a za pośrednictwem wylotu - do rowu melioracyjnego R-A. Zakład natomiast był uprawniony w ramach uzyskanego pozwolenia wyłącznie do odprowadzania wód opadowych i roztopowych, a nie ścieków przemysłowych. Oznacza to, że zmieniono cel i zakres pozwolenia wodnoprawnego, czym doprowadzono do jego naruszenia.