Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 lutego 2009 r., sygn. IV SA/Wa 646/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędzia WSA Marian Wolanin, Protokolant Marek Lubasiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2009 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy cofnięcia pozwolenia wodnoprawnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2007 r. nr [...]; 2. zasądza od Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej na rzecz J. K. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2007 r. Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej, na zasadzie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2007 r., w którą odmówiono cofnięcia bez odszkodowania pozwolenia wodnoprawnego na korzystanie z wód Zalewu K. dla potrzeb spółki pn. E. Sp. z o.o. w S., zwanej dalej Spółką.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazano, iż elektrownia wodna prowadzona przez Spółkę korzysta z wód na podstawie pozwolenia wodnoprawnego udzielonego decyzją z dnia [...] listopada 2003 r. Z wnioskiem o cofnięcie pozwolenia wystąpił J. K., który jest użytkownikiem rybackim zalewu K. W myśl pkt IV.5 pozwolenia, Spółka powinna partycypować w kosztach zarybiania zalewu. Organ I. instancji uznał, iż brak jest podstaw do zmian pozwolenia wodnoprawnego w zakresie obowiązków wskazanych art. 128 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne (Dz.U. z 2005 r. Nr 239, poz. 2019 ze zm.) na zasadzie art. 133 tej ustawy, a w związku z tym także do cofnięcia pozwolenia wodnoprawnego (wskazano m.in. iż użytkownik obwodu rybackiego gdy zawierał umowę był świadomy ograniczeń wynikających z energetyki wodnej). Organ odwoławczy wskazał natomiast, iż z pkt IV.5. pozwolenia wodnoprawnego wynika dla Spółki obowiązek partycypacji w kosztach zarybiania akwenu w wysokości 40% faktycznie wykonanego, na zasadach porozumienia z dnia 11 października 2000 r. Porozumienie to było zawarte pomiędzy Polskim Związkiem Wędkarskim, który zarybiał Zbiornik K. aby zapewnić jego odpowiednie warunki biologiczne i umożliwić połów amatorski przez wędkarzy, a ówczesnym Z. S.A. (poprzednikiem prawnym Spółki). Od dnia 11 stycznia 2006 r. użytkownikiem rybackim Zalewu stał się J. K. W związku z tym porozumienie wygasło i brak jest podstaw, aby miało zastosowanie do innego użytkownika rybackiego, który korzysta z wód dla celów rybackich w innym zakresie. Nie można więc uznać, iż Spółka nie spełnia nałożonych na nią obowiązków, w myśl art. 136 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo wodne.