Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 12 sierpnia 2016 r., sygn. I SA/Wr 425/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz, Sędziowie: Sędzia WSA Katarzyna Radom, Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska (sprawozdawca), Protokolant: sekretarz sądowy Magdalena Dworszczak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi T. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń, luty, marzec 2011 r. oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej we W. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z [...] października 2015 r. nr [...] określającą T. B. zobowiązanie w podatku od towarów i usług za styczeń, luty i marzec 2011 r. Jako podstawę prawną decyzji organ odwoławczy wskazał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm. - dalej: O.p.) oraz art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) i art. 99 ust. 12 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm. - dalej: u.p.t.u.).

Z akt sprawy wynika, że w podanym okresie T. B. (dalej także: podatnik, Strona, Skarżący) prowadził działalność gospodarczą pod nazwą A w zakresie obrotu złomem.

Sprzedaż złomu prowadzona była na rzecz podmiotów zajmujących się profesjonalnie obrotem złomem (tj. B S.A., C sp. jawna, D sp. z o.o., E sp. z o.o.). Zakup złomu, jak ustalono na podstawie prowadzonej przez stronę dokumentacji księgowej, miał miejsce m in. od: F P. B., G G. C. oraz od Składnicy Wyrobów Hutniczych.

Organ I instancji, po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego, ustalił, że w badanym okresie podatnik odliczył podatek naliczony wynikający z 30 faktur wystawionych przez G G. C. dokumenujących dostawę: złomu, stołów wibracyjnych oraz świadczenie usług budowlanych (faktury wymienione w tabeli na str. 5-6 decyzji organu I instancji). Firma G G. C. została uznana przez Dyrektora urzędu Kontroli Skarbowej we W. (dalej: Dyrektor UKS) za podmiot nieistniejący ponieważ G. C.: