Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 9 sierpnia 2016 r., sygn. I SA/Bd 325/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Pietrasik Sędziowie: Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska (spr.) Sędzia WSA Leszek Tyliński Protokolant: Starszy asystent sędziego Waldemar Dąbrowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 02 sierpnia 2016r. sprawy ze skargi R. Z. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do marca 2009 r. oraz od maja 2009 r. do stycznia 2010 r. oddala skargę

Uzasadnienie

1. Decyzją z [...] r. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego

w T. określił R.Z. (Skarżącemu) zobowiązanie z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do marca 2009 r. oraz od maja 2009 r do stycznia 2010 r.

2. Po rozpoznaniu odwołania decyzją z [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu organ wskazał, że faktury wystawione przez P. P.-U. R. sp. z o.o., N. B.V. P. sp. z o.o., Ś.-C. C. O. T. sp. z o.o. oraz E. W. K., nie dokumentowały rzeczywistego przebiegu opisanych w nich zdarzeń. Organ wskazał, że Skarżący zlecał wspomnianym przedsiębiorcom wykonanie prac budowlanych, a wybrani przez niego podwykonawcy deklarowali powierzenie realizacji prac dalszym podwykonawcom. Kwestionując prawo Skarżącego do odliczenia podatku z faktur wystawionych przez podwykonawców, organy wskazały między innymi na takie okoliczności jak: niezłożenie przez wykonawców deklaracji podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych i nieuiszczenie podatku od towarów i usług. Ponadto prezesi wspomnianych spółek oraz ich pracownicy, przesłuchani w toku postępowania dowodowego, nie potrafili podać szczegółowych informacji na temat realizowanych prac oraz wybranych przez nich dalszych podwykonawców. Osoby, które pracowały na terenie budów, których dotyczy sprawa, nie potwierdziły, aby wspomniane podmioty brały udział w pracach. Wątpliwości organu wzbudził jeden z podwykonawców spółki R. oraz Ś.-C. C. O. T., J. Ł., który miał prowadzić działalność gospodarczą pod firmą J. Ł. M. Nie posiadał on bowiem jakiegokolwiek zaplecza ani siedziby. Ponadto Ś.-C. C. O. T. uregulowało jedynie 7% wartości wystawionych przez niego faktur