Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 5 lipca 2016 r., sygn. II SA/Ol 545/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędziowie sędzia WSA Adam Matuszak sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant referent stażysta Milena Małyszko po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lipca 2016 r. sprawy ze skargi M. K. i W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 3 marca 2014r. J.Ł. wystąpił do Burmistrza z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie obory do hodowli bydła (poniżej 60 DJP) na działce nr [...] położonej w obrębie geodezyjnym K. gm. J. Wniosek ten uzupełniono poprzez wskazanie, że inwestor wnioskuje również o ustalenie warunków zabudowy dla budowy zbiornika bezodpływowego na nieczystości ciekłe.

Po wszczęciu i przeprowadzeniu postępowania, decyzją z [...] Burmistrz ustalił na rzecz J.Ł. warunki zabudowy na działce nr [...] w obrębie K. gm. J. dla zamierzenia polegającego na budowie budynku inwentarskiego w zabudowie zagrodowej. Decyzja ta, na skutek odwołania złożonego przez M. i W.K., została decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] uchylona a sprawa przekazana organowi I instancji do ponownego rozpoznania. Na tę decyzję odwołujący złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2015r. (sygn. akt II SA/Ol 1293/14) oddalił skargę. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że nie budzi wątpliwości, iż planowana inwestycja ma charakter zabudowy zagrodowej, bowiem inwestor jest właścicielem gospodarstwa rolnego o powierzchni ok. 95 ha, gdy średnia powierzchnia gospodarstwa rolnego na terenie gminy J. wynosi 17,5 ha. Spełnione zostały zatem warunki określone w art. 61 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Słuszne jednakże było stanowisko organu odwoławczego, że wniosek inwestora nie odpowiada warunkom określonym w art. 52 w zw. z art. 64 ww. ustawy, gdyż wniosek ten nie zawierał danych odnośnie poszczególnych parametrów planowanej obory, nie określał planowanego sposobu zagospodarowania terenu oraz charakterystyki zabudowy przedstawionej w formie opisowej i graficznej.