Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 13 lipca 2016 r., sygn. II SA/Go 979/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Dziedzic Sędziowie Sędzia WSA Michał Ruszyński Sędzia WSA Aleksandra Wieczorek (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agata Przybyła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2016 r. sprawy ze skargi T spółki z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

W wyniku przeprowadzonej przez funkcjonariuszy Urzędu Celnego w dniu [...] grudnia 2014 r. kontroli w prowadzonym przez R.G. ( Firma "R") lokalu "G" stwierdzono eksploatowanie na wydzierżawionej przez T spółkę z o.o. należącego do niej urządzenia do gier: [...] nr [...]. W celu ustalenia charakteru gier przeprowadzony został na nim przez kontrolujących eksperyment polegający na przeprowadzeniu na automacie gier kontrolnych.

W związku z ustaleniami kontroli, po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej, w toku którego uzyskano opinię biegłego sądowego, Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] wymierzył spółce T karę pieniężną w wysokości 12.000 zł.

W wyniku rozpoznania odwołania strony Dyrektor Izby Celnej, zaskarżoną skargą decyzją z dnia [...] września 2015 r. nr [...] utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji.

Uzasadniając decyzję Dyrektor Izby Celnej uznał za niezasadny zarzut niewłaściwego zastosowania art. 89 ust 1 pkt 2 i ust. 2, art. 90 oraz art. 91 w związku z art. 6 i 14 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych ( Dz.U. z 2015 r., poz. 612 ze zm. dalej jako: u.g.h ), wskazując, że materiał dowodowy zebrany w sprawie w celu wykazania, że gry urządzane na spornym urządzeniu są grami w rozumieniu normy art. 2 ust. 3 i 5 u.g.h oraz, że w przedmiotowej sprawie wystąpiła hipoteza normy art. 89 ust. 1 pkt 2 u.g.h poprzez urządzanie gier poza kasynem gry, jest kompletny oraz został prawidłowo oceniony przez ten organ. Organ odwoławczy zaznaczył przy tym, że organ pierwszej instancji był w posiadaniu opinii biegłego sądowego z zakresu informatyki i przestępczości internetowej przy Sądzie Okręgowym, wydanej w oparciu o przeprowadzone badania kontrolne automatu [...] nr [...], z której jednoznacznie wynika, że sporny automat jest automatem o jakim mowa w art. 2 u.g.h , automat wypłaca wygrane pieniężne, gry rozgrywane na nim zawierają element losowości, wykluczony w nich został jakikolwiek element zręcznościowy bowiem gracz nie ma żadnego wpływu na przebieg i wynik gry.