Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 24 czerwca 2016 r., sygn. II SA/Wr 145/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek /sprawozdawca/ Sędzia NSA Halina Kremis Protokolant starszy sekretarz sądowy Magda Minkisiewicz po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi M. W., J. W. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia 9 grudnia 2015 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania stałego dojścia do komina dymowego oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z 9 grudnia 2015 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267, dalej: k.p.a.), po rozpatrzeniu odwołania M. i J. W. - reprezentowanych przez pełnomocnika w osobie B. K. - uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego powiatu grodzkiego J. (dalej: PINB lub organ I instancji) nr [...] z dnia 28 lipca 2015 r., którą nałożono na E. S. obowiązek wykonania na dachu budynku przy ul. M. nr [...] w J. stałego dojścia do komina dymowego wyprowadzonego z kominka wybudowanego w lokalu mieszkalnym nr 1 w budynku przy ul. M. nr [...]/kl. I w J., i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji.

W części historycznej uzasadnienia organ II instancji przedstawił przebieg postępowania w sprawie. W tym zakresie wskazał, że w dniu 20 sierpnia 2014 r. do PINB wpłynęło pismo odwołujących się osób w sprawie wybudowania przez E. S. - właścicielkę lokali nr 1 i nr 2 (lokale zostały połączone) kominka wraz z odprowadzeniem spalin przewodem kończącym się na wysokości należącego do nich balkonu. Podnieśli, że nie wyrażali zgody na realizację wzmiankowanej inwestycji, jak również, że wykonano ją niezgodnie z projektem, a przy tym, że spaliny z wykonanego przewodu zagrażają życiu i zdrowiu ludzi, gdyż dym wpada przy otwartych oknach do ich lokalu. Wobec powyższego wnieśli o "zakaz użytkowania kominka" oraz "demontaż całkowity przewodu kominowego".