Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 czerwca 2016 r., sygn. VI SA/Wa 923/16

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 23 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi B. P. i B. P. na uchwałę Naczelnej Rady Aptekarskiej z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...] w przedmiocie opinii dotyczącej cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały oraz utrzymanej nią w mocy uchwały Okręgowej Izby Aptekarskiej w [...] z [...] stycznia 2016 r. nr [...].

Uzasadnienie

Zaskarżoną uchwałą z [...] lutego 2016 r. Prezydium Naczelnej Rady Aptekarskiej, działające w imieniu Naczelnej Rady Aptekarskiej (dalej NRA) utrzymało w mocy uchwałę Okręgowej Rady Aptekarskiej [...] Izby Aptekarskiej

w [...] (dalej ORA) z [...] stycznia 2016 r., którą pozytywnie zaopiniowano cofnięcie zezwolenia udzielonego B. P. i B. P. (dalej skarżący) na prowadzenie apteki ogólnodostępnej o nazwie Apteka "[...]", położonej w [...], przy ul. [...].

Jak wynika z akt sprawy [...] Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny

w [...] (dalej WIF) z urzędu wszczął wobec skarżących postępowanie

w sprawie cofnięcia im zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej o nazwie Apteka "[...]", położonej w [...], przy ul. [...] (dalej apteka). W ramach tego postępowania WIF wezwał ORA do wydania opinii w przedmiocie ww. cofnięcia. W uzasadnieniu wniosku WIF wskazał, że skarżący dokonywali sprzedaży produktów leczniczych do podmiotu nieuprawnionego, tj. do hurtowni farmaceutycznej. Powyższe, w ocenie WIF, dowodzi, że skarżący przestali spełnić zarówno warunki określone przepisami prawa, jak i ww. zezwoleniem, a tym samym przestali dawać rękojmię należytego prowadzenia ww. apteki, co uzasadnia cofnięcie im przedmiotowego zezwolenia.

Pismem z [...] grudnia 2015 r. skarżący złożyli wniosek o wydanie negatywnej opinii w sprawie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki. Uznali, że prawidłowe ustalenie, czy strona daje rękojmię należytego prowadzenia apteki wymaga przeprowadzenia pełnego postępowania dowodowego i rozstrzygnięcia sprawy