Orzeczenie
Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 września 2016 r., sygn. VI SA/Wa 2863/15
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędzia WSA Jakub Linkowski Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2016 r. sprawy ze skargi "B." Sp. z o.o. z siedzibą w B. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej oddala skargę w całości
Uzasadnienie
UZASADNIENIE
Główny Inspektor Farmaceutyczny decyzją z [...] września 2015 r., nr [...], wydaną na podstawie art. 115 pkt 4 w zw. z art. 65 ust. 1, art. 68 ust 1, art. 72 ust. 1 i 3, art. 74 ust. 1, art. 86 ust. 1, 2, 8 i 9, art. 87 ust. 2 pkt 1 i 2, art. 96 ust. 1 oraz art. 37ap ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 101 pkt 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (Dz.U. z 2008 r. Nr 45, poz. 281, z późn. zm.), dalej: "p.f.", oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267, z późn. zm.), dalej: "k.p.a.", po rozpatrzeniu odwołania B. sp. z o.o. z siedzibą w B. (dalej: "Spółka" lub "skarżąca") od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w [...] (dalej: "WIF") z [...] lipca 2015 r., znak: [...], w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej "[...]" zlokalizowanej w B. przy ul. [...] (dalej: "Apteka") utrzymał w mocy zaskarżona decyzję.
Do wydania powyższej decyzji doszło na podstawie następujących ustaleń:
1 września 2014 r. do WIF wpłynęło pismo [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego wskazujące, że Apteka prowadzona przez A. sp.j. z siedzibą w B. w okresie kwiecień-wrzesień 2011 r. dokonywała sprzedaży produktów leczniczych do podmiotów nieuprawnionych.
Na podstawie pozyskanych informacji WIF [...] lutego 2015 r. wszczął postępowanie administracyjne w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie Apteki w stosunku do Spółki, która stała się następcą prawnym A. sp.j. na skutek połączenia spółek przez przejęcie dotychczasowego właściciela Apteki.
