Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 21 czerwca 2016 r., sygn. II SA/Bd 478/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak Sędziowie sędzia WSA Anna Klotz (spr.) sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant asystent sędziego Jacek Grzegorzewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2016 r. ze skargi spółki E. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie udostępnienia nieruchomości 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty R. z dnia [...] września 2015 r., nr [...], 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącej kwotę 698 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem 0/100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2015r. Nr [...] Starosta Radziejowski, na podstawie art. 124 b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t. jedn. Dz. U. 2015 r. poz. 782 ze zm.) orzekł o odmowie wydania decyzji zobowiązującej właściciela nieruchomości do udostępnienia nieruchomości na działce oznaczonej w ewidencji gruntów numerem [...], położonej w obrębie geodezyjnym K., oraz na działce oznaczonej ewidencyjnym numerem [...], położonej w obrębie geodezyjnym S. gmina T., stanowiącą własność K. i I. R., dla której Sąd Rejonowy w R. Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą [...] w celu dokonania czynności związanych z przeprowadzeniem remontu linii napowietrznej SN-15kV.

Jak wynika z uzasadnienia decyzji, E. wystąpiła do Starosty o wydanie decyzji zobowiązującej właściciela nieruchomości do udostępnienia nieruchomości na wymienionych wyżej działkach o numerach [...] oraz [...] w celu dokonania czynności związanych z przeprowadzeniem remontu linii napowietrznej SN-15kV. Po uchyleniu przez Wojewodę decyzji Starosty odmawiającej wydania decyzji zobowiązującej właściciela nieruchomości do jej udostępnienia, ponownie rozpatrując sprawę, organ pierwszej instancji zwrócił się do wnioskodawcy o złożenie dodatkowych wyjaśnień dotyczących: przedstawienia dokumentu potwierdzającego fakt, iż negocjacje przed złożeniem wniosku miały miejsce i zakończyły się niepowodzeniem, przedłożenie dowodów potwierdzających brak zgody właściciela nieruchomości na jej udostępnienie, uzasadnienie konieczności wykonania sprecyzowanych czynności związanych z wymianą (remontem) przewodów istniejącej linii napowietrznej ze szczegółowym uzasadnieniem powyższej kwestii. Jak wynika z odpowiedzi Spółki, należy wyremontować linię elektroenergetyczną, wymieniając istniejące przewody gołe na przewody niepełnoizolowane oraz wymieniając istniejące stanowiska słupowe na nowe, wyszczególnione zostały czynności które będą wykonywane na w/w działce. W dalszej kolejności inwestor wyjaśnił, że linia napowietrzna 15 kV relacji GPZ [...] - [...] odgałęzienie "K." została wybudowana w roku 1967. Dla urządzeń, dla których upłynął ponad trzydziestoletni okresnieprzerwanego posiadania widocznych na nieruchomości urządzeń elektroenergetycznych, Spółka podnosi zarzut zasiedzenie służebności gruntowej. Skutkuje to zasiedzeniem służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebność przesyłu. Spółka posiada więc nieujawniony tytuł prawny do korzystania z nieruchomości w zakresie niezbędnym do utrzymania urządzeń elektroenergetycznych. Służebność gruntowa przez zasiedzenie, może zostać ujawniona w postępowaniu sądowym. Z kolejnych wyjaśnień wynika, że w ramach remontu ma nastąpić wymiana wyeksploatowanych przewodów i słupów linii średniego napięcia, które swoim słabym stanem technicznym zagrażają bezpieczeństwu.