Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 12 maja 2016 r., sygn. I SA/Wr 1931/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Semiczek, Sędziowie Sędzia WSA Anetta Chołuj (sprawozdawca), Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska, Protokolant sekretarz sądowy Anna Terlecka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 kwietnia 2016 r. przy udziale sprawy ze skargi A sp. z o.o. z/s w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2010 r., styczeń, luty i marzec 2011 r. oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A sp. z o.o. (dalej: Strona, Spółka, Skarżąca) jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] września 2015 r. znak sprawy [...] utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we W. z dnia [...] nr [...] określającą nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za grudzień 2010 r. w wysokości 251.029 zł, zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za styczeń 2011 r. w wysokości 3.866 zł oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za luty 2011 r. w wysokości 230.244 zł i marzec 2011 r. w wysokości 20.723 zł.

Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, że decyzja organu pierwszej instancji wydana została w wyniku stwierdzonych przez ten organ w postepowaniu kontrolnym nieprawidłowości w zakresie obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za okres od kwietnia 2010 r. do marca 2011 r. W oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy organ pierwszej instancji ustalił, że faktury, na których jako dostawców wpisano nazwy firm B, C, D, E są fakturami "pustymi", a złom dostarczony do Spółki nie pochodził od tych firm. Organ podatkowy ustalił, iż J. P., W. C., M. F. i P. D. pod wskazanymi adresami: zameldowania, zamieszkania i prowadzenia działalności nie posiadali ani przestrzeni, ani warunków oraz środków trwałych do prowadzenia skupu, sortowania czy magazynowania złomu, nie zatrudniali pracowników. Organ I instancji ponadto wskazał, iż ww. podmioty nie posiadały tytułów prawnych/umów do placu, by jak wskazują zapisy na kwitach wagowych sprzedawanego złomu magazynować złom w kontenerach firmy skarżącej, a następnie umożliwić wjazd na plac pojazdów należących do spółki, którymi transportowano złom do Spółki w spornym okresie.