Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 18 maja 2016 r., sygn. II SA/Bd 410/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Owczarzak Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Włodarska (spr.) sędzia WSA Jarosław Wichrowski Protokolant starszy sekretarz sądowy Elżbieta Brandt po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2016 r. sprawy ze skargi Rady Miejskiej Ciechocinka na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia 10 lutego 2016 r. nr 5/2016 w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwał Rady Miejskiej w Ciechocinku z dnia 29 grudnia 2015 r. nr XVI/94/15 i nr XVI/95/15 oddala skargę.

Uzasadnienie

Rozstrzygnięciem nadzorczym z [...] lutego 2016 r., nr [...], Wojewoda orzekł o nieważności uchwał Rady Miejskiej w C. z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] i z dnia [...] grudnia 2015 r., nr [...] w sprawie zmiany uchwały nr [...] z dnia [...] lutego 2012 r. w sprawie zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości oraz ich wydzierżawiania lub wynajmowania na czas oznaczony dłuższy niż 3 lata lub na czas nieoznaczony. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, iż uchylone uchwały, jako akty prawa miejscowego podlegające obowiązkowi ogłoszeniu w wojewódzkim dzienniku urzędowym, wchodzą w życie po upływie 14-dniowego okresu vacatio legis, który może zostać skrócony w uzasadnionych wypadkach; brak właściwej promulgacji aktu powoduje, iż nie wchodzi on w życie. Tymczasem, jak zauważył Wojewoda, w § 3 uchwały nr [...] zawarto postanowienie "uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia" - przewidziano zatem wejście w życie uchwały bez jej publicznego ogłoszenia. Z kolei uchwałą nr [...] Rada Miejska w C. próbowała naprawić § 3 uchwały nr [...], ale zrobiła to niezgodne z rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów w sprawie zasad techniki prawodawczej, albowiem tytuł uchwały nr [...] dotyczy uchwały pierwotnej i brzmi "zmieniająca uchwałę w sprawie zmiany uchwały nr [...] z dnia [...] lutego 2012 r. w sprawie zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości oraz wydzierżawiania lub wynajmowania na czas oznaczony dłuższy niż 3 lata lub na czas nieoznaczony" i jest rozbieżny z jej treścią. Jak podniósł organ, z treści § 1 uchwały nr [...] wynika, że przedmiotowa uchwała wprowadza zmiany nie do wskazanej w tytule uchwały pierwotnej nr [...], lecz do uchwały nr [...], powtarzając niemal identycznie wszystkie jej postanowienia merytoryczne, ale jej głównym celem było wprowadzenie prawidłowego zapisu o publikacji w dzienniku urzędowym. Wojewoda przytoczył treść § 18 w zw. z § 143 załącznika powołanego rozporządzenia, stwierdzając, że przedmiotem uchwały w rozumieniu tego przepisu jest jej tytuł i winien on w sposób zwięzły i rzetelny informować o zawartości uchwały. Przywołał nadto treść § 90 w zw. z § 143 rozporządzenia, zgodnie z którym zmienia się zawsze pierwotny tekst ustawy, a jeżeli wprowadzono do niego zmiany - tekst zmieniony.