Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 18 kwietnia 2016 r., sygn. II SA/Gl 1119/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.),, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant starszy referent Barbara Urban, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi K. B., H. B. i I. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. znak: [...] Prezydent Miasta K. przekształcił w prawo własności prawo użytkowania wieczystego gruntu stanowiącego własność Gminy K. oznaczonego jako działka nr [...], km [...], obręb L. o powierzchni 799 m². Prawo to zostało przekształcone w ½ części na rzecz H. B., i po ¼ części na rzecz K. B. i I. B. dotychczasowych współużytkowników wieczystych tej nieruchomości. W decyzji tej określono łączną opłatę z tytułu przekształcenia w kwocie 52.152 zł., obciążając nią dotychczasowych użytkowników wieczystych w częściach odpowiadających ich udziałom w nabytym prawie własności. Kwota ta ustalona została po udzieleniu dotychczasowym współużytkownikom wieczystym tej działki 20 % bonifikaty od opłat należnych z tytułu przekształcenia. Wymienioną powyżej opłatę na wniosek zainteresowanych rozłożono na 20 rat rocznych, a wierzytelność z tytułu opłat za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności wraz z należnymi odsetkami została zabezpieczona hipoteką przymusową ustanowioną na przedmiotowej nieruchomości.

Wnioskiem z dnia 7 stycznia 2014 r. M. B., reprezentowany przez pełnomocnika, wystąpił do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego wymienioną powyżej decyzją w oparciu o art. 145 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego. W uzasadnieniu tego wniosku wskazano, że pomimo, iż rodzice wnioskodawcy A. i J. B. zasiedzieli udziały w tej nieruchomości, to prawo własności w drodze przedmiotowej nieruchomości nabyli ostatecznie H., K. i I. B., podczas gdyż spadkobiercy J. B., czyli A. B., M. B., D. S. i B. O. nie zostali powiadomieni o wszczęciu i prowadzeniu postępowania w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności mimo, że stosownie do art. 28 Kodeksu postępowania administracyjnego przysługiwał im status strony tego postępowania. Decyzja Prezydenta Miasta K. dotyczyła bowiem bezpośrednio ich interesów prawnych, gdyż nabyli oni przez zasiedzenie udziały w użytkowaniu wieczystym oraz w prawie własności nieruchomości położonej przy ulicy [...] w K. Wyjaśnił, że o wydaniu decyzji dowiedział się dopiero 18 grudnia 2013 r., kiedy to decyzja z dnia [...] r. została im doręczona przez Miasto K., za pośrednictwem Sądu Rejonowego w K., uczestnika postępowania o zasiedzenie tej nieruchomości toczącej się przed tym sądem. Tym samym należało przyjąć, że M. B., A. B., D. S. i B. O. bez swojej winy nie wzięli udziału w tym postępowaniu, co doprowadziło do złamania zasady wyrażonej w art. 10 Kodeksu postępowania administracyjnego, a zatem spełniona została przesłanka wznowienia postępowania wynikająca z art. 145 § 1 pkt 4 tego Kodeksu.