Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 11 października 2007 r., sygn. II SA/Gd 561/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Przybielski Sędziowie: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska (spr.) Sędzia NSA Barbara Skrzycka-Pilch Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Agnieszka Dobroń po rozpoznaniu w dniu 11 października 2007 r. na rozprawie sprawy ze skargi B. K. i M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności oddala skargę

Uzasadnienie

Prezydent Miasta decyzją z dnia 15 lutego 2007 r. Nr [...], wydaną na podstawie art. 149 § 3 w związku z art. 148 § 1 kpa odmówił B. K. i M. K. wznowienia postępowania.

Ustalono, iż decyzją z dnia 22 kwietnia 2004 r. Prezydent Miasta orzekł o przekształceniu prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości położonej w G. przy ul. [...], opisanej jako działka nr [...] o powierzchni [...] m2 na karcie mapy nr [...] obręb G. (KW nr [...]). Decyzja stała się ostateczna w dniu 26 kwietnia 2004 r.

Wnioskiem z dnia 10 lipca 2006 r. B. i M. K. zwrócili się do Prezydenta Miasta o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wyżej wymienioną decyzją ostateczną, z przyczyny wymienionej wart. 145 § 1 pkt 5 kpa, z uwagi na wyjście na jaw istotnych dla sprawy nowych dowodów istniejących w dniu wydania decyzji, nieznanych organowi, który wydał decyzję. Organ wskazał, iż termin do złożenia podania o wznowienie postępowania z tej przyczyny biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania (art. 148 § 1 kpa). Jak ustalono, pismem z dnia 22 listopada 2005 r. B. i M. K. wnieśli o rekompensatę z tytułu rękojmi za wady ukryte działki nr [...]. Termin do złożenia wniosku przez B. i M. K. o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 5 kpa upłynął, według organu I instancji, w dniu 23 grudnia 2005 r. Skoro strona wniosła o rekompensatę z tytułu rękojmi wad ukrytych, to organ uznał, iż w dniu składania wniosku wiedziała o rurach przebiegających przez działkę nr [...] i stwierdził, że nastąpiło przekroczenie terminu określonego przepisem art. 148 § 1 kpa. Wniosek złożony po terminie przewidzianym w tym przepisie skutkuje odmową wznowienia postępowania.