Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 30 marca 2016 r., sygn. I SA/Wr 26/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska (sprawozdawca), sędzia WSA Katarzyna Radom, sędzia WSA Barbara Ciołek, Protokolant specjalista Edyta Luniak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 marca 2016 r. przy udziale sprawy ze skargi G. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie określenie przybliżonej kwoty zobowiązania w podatku od towarów i usług za miesiące: lipiec, sierpień, wrzesień, listopad i grudzień 2013 r., styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2014 r. i kwiecień 2015 r., kwoty odsetek za zwłokę od tych zobowiązań oraz dokonania zabezpieczenia wykonania na majątku podatnika oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi G.K. (dalej: skarżący, strona skarżąca, podatnik) jest decyzja z dnia [...] r., nr [...], którą Dyrektor Izby Skarbowej we W. (dalej: organ odwoławczy, organ drugiej instancji) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. (dalej: organ pierwszej instancji) z dnia [...] r., nr [...] określającą przybliżoną kwotę zobowiązania z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące: lipiec, sierpień, wrzesień, listopad i grudzień 2013 r., styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2014 r. i kwiecień 2015 r., kwoty odsetek za zwłokę od tych zobowiązań oraz dokonania zabezpieczenia wykonania na majątku podatnika.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że organ podatkowy pierwszej instancji wydał w stosunku do strony skarżącej powołaną na wstępie decyzję w przedmiocie określenia przybliżonej kwoty zobowiązania w VAT, odsetek oraz zabezpieczenia. Argumentując zasadność zabezpieczenia organ pierwszej instancji powołał się na ustalone w trakcie postępowania okoliczności przedstawione we wnioskach o dokonanie zabezpieczenia z dnia 6 i 13 sierpnia 2015 r. i wskazał, że okazane przez podatnika faktury VAT mające dokumentować dostawy wewnątrzwspólnotowe są nierzetelne, tj. nie potwierdzają rzeczywistych transakcji wywozu towarów z terytorium Polski na terytorium innego państwa członkowskiego (Czech) i tym samym istnieje uprawdopodobniona możliwość niewykonania przedmiotowych zobowiązań podatkowych, które wynoszą bez należnych odsetek za zwłokę 4.233.582,00 zł. W toku postepowania kontrolnego ujawniono ponadto, że podatnik może uczestniczyć w transakcjach karuzelowych, wystawiając na rzecz innych podmiotów funkcjonujących w łańcuchu transakcji, faktury VAT nieodzwierciedlające rzeczywistych zdarzeń gospodarczych.