Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 22 stycznia 2016 r., sygn. II SA/Wr 483/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mieczysław Górkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Władysław Kulon Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak (sprawozdawca) Protokolant starszy sekretarz sądowy Małgorzata Boaro po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 stycznia 2016 r. sprawy ze skargi J.G.S. działającego w imieniu własnym i jako przedstawiciela ustawowego małoletnich dzieci J.S. i W.S. oraz N.S. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia ostatecznej decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę dla inwestycji obejmującej przebudowę budynku oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Prezydent W., powołując jako podstawę prawną rozstrzygnięcia art. 104 i art. 162 § 3 w związku z art. 162 § 1 kpa oraz art. 92 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.jedn. Dz.U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku radcy prawnego J.K. - pełnomocnika J.G.S., działającego w imieniu własnym i jako przedstawiciel ustawowy małoletnich dzieci J.S. i W.S., oraz pełnomocnika N.S., odmówił stwierdzenia wygaśnięcia ostatecznej decyzji Prezydenta W. z dnia [...] r. nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej A.B. pozwolenia na budowę dla inwestycji obejmującej przebudowę budynku przy ul. [...] we W. na usługowo-mieszkalny.

W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że pełnomocnik stron w swoim wniosku jako podstawę stwierdzenia wygaśnięcia wyżej wymienionej decyzji podał art. 162 § 1 pkt 2 kpa, zgodnie z którym organ administracji publicznej, który wydał decyzję w pierwszej instancji, stwierdza jej wygaśnięcie, jeżeli decyzja została wydana z zastrzeżeniem dopełnienia przez stronę określonego warunku, a strona nie dopełniła tego warunku. Równocześnie pełnomocnik przywołał zapis określony w art. 162 § 1 pkt 1 kpa i wskazał, że w dniu 7 marca 2007 r. J.S. zawarł (w imieniu własnym i małoletnich dzieci) z A.B. przedwstępną umowę sprzedaży nieruchomości przy ul. [...] we W.. W dniu 10 sierpnia 2007 r. J.S. zawarł także z A.B. umowę najmu przedmiotowej nieruchomości z okresem obowiązywania do dnia 2 stycznia 2014 r., uprawniającą go do wykonywania robót budowlanych w obrębie tej nieruchomości. Na mocy tych umów A.B. uzyskał decyzję Prezydenta W. z dnia [...] r. nr [...] o pozwoleniu na budowę. Po upływie umowy najmu, w dniu 2 stycznia 2014 r., miała zostać zawarta przyrzeczona umowa sprzedaży przedmiotowej nieruchomości. Do jej zawarcia jednak nie doszło. W dniu 2 stycznia 2014 r. A.B. złożył oświadczenie o odstąpieniu od przedwstępnej umowy sprzedaży. Podobne oświadczenie J.S. złożył w imieniu małoletnich dzieci. Oświadczenie o odstąpieniu od przedwstępnej umowy sprzedaży złożyła również N.S.. Pełnomocnik stron stwierdził, że wobec odstąpienia od przedwstępnej umowy sprzedaży nieruchomości oraz wygaśnięcia umowy najmu A.B. nie ma już żadnego tytułu do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, ani na żadne inne cele. Czyni to decyzję o pozwoleniu na budowę bezprzedmiotową, a stwierdzenie jej wygaśnięcia leży w interesie właścicieli nieruchomości, to jest J.S. i jego dzieci.