Wyrok WSA w Krakowie z dnia 17 grudnia 2015 r., sygn. III SA/Kr 1076/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Zawadzka Sędziowie WSA Bożenna Blitek (spr.) WSA Wojciech Jakimowicz Protokolant starszy sekretarz sądowy Monika Wójcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w A na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 1 czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej skargę oddala.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2014 r. Nr [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego nałożył na firmę A sp. z o.o. z siedzibą w A karę pieniężną w wysokości 5.000 zł z tytułu "nierejestrowania za pomocą urządzenia rejestrującego lub cyfrowego urządzenia rejestrującego na wykresówce lub karcie kierowcy wskazań w zakresie prędkości pojazdu, aktywności kierowcy i przebytej drogi" zgodnie z Ip. 6.2.1 załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym. Organ I instancji podał, że w dniu 21 maja 2014 r. w miejscowości Z poddano kontroli drogowej samochód ciężarowy marki Mercedes Benz o nr rej. [...] wraz z naczepą marki Schmitz o nr rej. [...], którym w dniu kontroli był wykonywany krajowy transport drogowy rzeczy. W dniu kontroli transport drogowy rzeczy wykonywał M. K. w imieniu przedsiębiorcy A sp. z o. o. z siedzibą w A. W trakcie kontroli, na podstawie pobranych danych z tachografu cyfrowego zainstalowanego w kontrolowanym pojeździe stwierdzono, że nie rejestrowano za pomocą cyfrowego urządzenia rejestrującego na karcie kierowcy wskazań w zakresie prędkości pojazdu, aktywności kierowcy i przebytej drogi w dniach, godzinach i minutach szczegółowo opisanych w decyzji. Organ zaznaczył, że kilkakrotnie wzywał stronę do przedstawienia dokumentów oraz złożenia pisemnych wyjaśnień, kto - oprócz M. K. - prowadził pojazd w kontrolowanym okresie, jednak strona dokumentów nie przysłała, a jedynie przysłała wyjaśnienia kwestionujące zasadność prowadzonego postępowania administracyjnego. W odpowiedzi na te wyjaśnienia strony organ zaznaczył, że Załącznik nr 3 ustawy wyraźnie określa naruszenia, za które przedsiębiorca może być ukarany jedynie w trakcie prowadzenia kontroli w przedsiębiorstwie, a stwierdzone naruszenie do takich nie należy. Organ podkreślił, że zgodnie z art. 15 ust. 2. Rozporządzenia Rady (EWG) z dnia 20 grudnia 1985 r. Nr 3821/85 w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym (Dz. Urz. WE L 370 z 31.12.1985 r. P0008-0021 str. 8 ze zm.), kierowcy stosują wykresówki lub karty kierowcy w każdym dniu, w którym prowadzą pojazd, począwszy od momentu, w którym go przejmują. Nie wyjmuje się wykresówki lub karty kierowcy z urządzenia przed zakończeniem dziennego okresu pracy, chyba że jej wyjęcie jest dopuszczalne z innych powodów. Wykresówka lub karta kierowcy nie może być używana przez okres dłuższy niż ten, na który jest przeznaczona. Zdaniem organu, w wyniku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całości materiału dowodowego wyjaśnienia strony nie mogą stanowić podstawy do odstąpienia od nałożenia kary przewidzianej w załączniku Nr 3 do ustawy o transporcie drogowym. Organ I instancji przyjął, że przewóz był wykonywany z naruszeniem warunków i obowiązków wynikających ze wskazanych wyżej przepisów.