Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 6 grudnia 2018 r., sygn. II SA/Sz 913/18

Transport

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Teresa Zauerman, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Z. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] r., nr [...], na podstawie art. 92a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2017 r., poz. 2200 ze zm.), nałożył na [...] Spółkę z o.o. Spółkę Komandytową w M. karę pieniężną w wysokości [...] zł za następujące naruszenia:

1. nierejestrowanie za pomocą urządzenia rejestrującego lub cyfrowego urządzenia rejestrującego na wykresówce lub karcie kierowcy wskazań w zakresie prędkości pojazdu, aktywności kierowcy i przebytej drogi,

2. naruszenie obowiązku wczytywania danych urządzenia rejestrującego - za każdy pojazd.

Powyższe stwierdzono podczas kontroli drogowej zespołu pojazdów składającego się z samochodu ciężarowego marki [...] o nr rej. [...] oraz przyczepy ciężarowej marki [...] o nr rej. [...], przeprowadzonej w dniu [...] r., na drodze krajowej nr [...] (punkt kontrolny [...]). Kontrolowany pojazd prowadzony był przez załogę kierowców K. Z. i K. D.. Kierowcy wykonywali krajowy transport drogowy rzeczy w imieniu przedsiębiorcy: [...] Sp. z o.o. Sp. k. Z przedmiotowej kontroli sporządzono protokół nr [...] z dnia [...] r.

W odwołaniu od tej decyzji Spółka zarzuciła naruszenie:

- art. 6 K.p.a. poprzez nałożenie na stronę kary pieniężnej pomimo braku ku temu podstawy prawnej,

- 8 § 2 K.p.a. poprzez odstąpienie od utrwalonej praktyki nienakładania na przedsiębiorcę wykonującego przewoź odpadów,

- art. 92a ust. 1 i 2 ustawy o transporcie drogowym w związku z lp. 6.2.1 oraz lp. 6.3.11 załącznika nr 3 do ustawy o transporcie drogowym poprzez ich zastosowanie w sytuacji, gdy ww. przepisy nie mają zastosowania do przewozów wykonywanych przez kontrolowanego przedsiębiorcę,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00