Wyrok WSA w Krakowie z dnia 10 grudnia 2015 r., sygn. II SA/Kr 1325/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie: NSA Anna Szkodzińska WSA Magda Froncisz ( spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi A. P., M. S. i E. P. na uchwałę nr LXVIII/978/13 Rady Miasta Krakowa z dnia 27 lutego 2013 r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Piastowska" I. stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części obejmującej załącznik nr 1 (rysunek planu) w zakresie oznaczenia symbolem "MN.Os.1" terenu działek ewidencyjnych nr [...] i nr [...]; II. zasądza od Rady Miasta Krakowa na rzecz skarżącej E. P. kwotę 557 (pięćset pięćdziesiąt siedem) złotych oraz na rzecz skarżących A. P. i M. S. kwotę 557 (pięćset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Rada Miasta Krakowa w dniu 27 lutego 2013 r. podjęła uchwałę nr LXVIII/978/13 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...] ".

Działając na podstawie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2013 poz. 594), dalej zwanej u.s.g., skargę na tę uchwałę złożyli A. P., M. S. i E. P., zaskarżając ww. uchwałę w części dotyczącej objęcia zapisem "MN.Os.1" terenu stanowiącego własność skarżących, tj. działki ewidencyjnej o nr [...] (własność E. P.) oraz działki ewidencyjnej o nr [...] (własność A. P. oraz M. S.), zarzucając:

1. naruszenie art. 20 ust. 1 ustawy zopol dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U.2012.647 j.t) - zwanej dalej "u.p.z.p." - w związku z art. 9 ust. 4 u.p.z.p., poprzez naruszenie zasad sporządzania planu miejscowego w postaci uchwalenia przez Radę Miasta planu, który narusza ustalenia studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego dla Miasta, bowiem studium to określiło obszar, w skład którego wchodzą działki ewidencyjne nr [...] oraz [...], jako tereny o przeważającej funkcji mieszkaniowej o niskiej intensywności, a funkcja ta nie może zostać zrealizowana przez skarżących na podstawie planu, a także ze względu na to, że w planie wprowadzono i zastosowano do nieruchomości skarżących - kategorię "MN.Os.1" wyłączającą możliwość ich zabudowy, czym też naruszono art. 6 u.p.z.p. w związku z art. 64 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej poprzez przekroczenie przez Radę Miasta przysługującego jej władztwa planistycznego i nieuzasadnione naruszenie istoty prawa własności skarżących;