Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 listopada 2015 r., sygn. II SA/Wa 809/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Grochowska-Jung Sędziowie WSA Olga Żurawska-Matusiak Ewa Pisula-Dąbrowska (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Dorota Kwiatkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2015 r. sprawy ze skargi M. L. na postanowienie Szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego z dnia [...] kwietnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o żądanej treści - oddala skargę -

Uzasadnienie

Szef Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego postanowieniem z [...] kwietnia 2015 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymał w mocy własne postanowienie z [...] listopada 2014 r. nr [...], którym odmówiono M.L. wydania zaświadczenia, potwierdzającego fakt pełnienia służby w warunkach uzasadniających podwyższenie emerytury.

W motywach uzasadnienia organ wskazał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 9 maja 2014 r. (sygn. akt II SA/Wa 2274/13) uchylił postanowienie Szefa ABW z [...] października 2013 r. nr [...], którym utrzymał w mocy postanowienie z [...] sierpnia 2013 r. o odmowie wydania zaświadczenia, potwierdzającego pełnienie przez M. L., w okresie od [...] sierpnia 1990 r. do [...] sierpnia 2012 r., służby w warunkach uzasadniających podwyższenie emerytury. Podał, że Sąd w wytycznych nakazał organowi zbadanie, czy funkcjonariusz wykonywał czynności służbowe w warunkach szczególnego zagrożenia życia i zdrowia. Wskazał, że po ponownym przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego odmówił wydania zaświadczenia żądanej treści, albowiem z analizy dokumentów znajdujących się w posiadaniu Delegatury ABW we [...] wynika, że w okresie od [...] sierpnia 1990 r. do [...] sierpnia 2012 r. funkcjonariusz nie pełnił służby w warunkach szczególnie zagrażających życiu i zdrowiu, o których mowa w § 4 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 4 maja 2005 r. w sprawie szczególnych warunków podwyższenia emerytur funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej (Dz. U. Nr 86, poz. 734 ze zm.). Organ wskazał, że realizując wytyczne Sądu ponownie skierował do komórek organizacyjnych, w których funkcjonariusz pełnił służbę, zapytanie o charakter wykonywanych przez niego czynności i kierownicy ci jednoznacznie ustalili, że w okresie od [...] sierpnia 1990 r. do [...] sierpnia 2012 r. nie wykonywał on czynności w warunkach szczególnie zagrażających życiu i zdrowiu, rodzajowo określonych w § 4 pkt 1 cytowanego wyżej rozporządzenia. Powołując się na wykładnię Trybunału Konstytucyjnego, zaprezentowaną w wyroku z 27 maja 2014 r. sygn. akt U 12/13, organ stwierdził, że o wydaniu zaświadczenia o okresach służby pełnionej w warunkach uzasadniających podwyższenie emerytury nie decyduje potencjalne ryzyko zagrożenia życia i zdrowia w czasie służby, bo wynika ono z samego charakteru służby, ale wystąpienie skonkretyzowanego zagrożenia.