Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 listopada 2015 r., sygn. IV SA/Wa 2659/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Sękowska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Paweł Groński, sędzia WSA Krystyna Napiórkowska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 19 listopada 2015 r. sprawy ze skargi J.K. i Z.K. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] czerwca 2015 nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżone postanowienie 2. zasądza od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżących kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska - po rozpatrzeniu zażalenia J. i Z. K. wniesionego na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w G. z dnia [...] marca 2015 r. nr [...] odmawiające uzgodnienia projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce o nr ewidencyjnym [...], położonej w [...], w gminie K., w granicach [...] oraz obszaru [...] ([...]) - postanowieniem z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w oparciu o następujące ustalenia faktyczne i oceny prawne.

Burmistrz Gminy K. w piśmie z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] zwrócił się do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w G. z wnioskiem o uzgodnienie projektu decyzji o warunkach zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce o nr ewidencyjnym [...], położonej w [...], w gminie K.

Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w G. postanowieniem z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] odmówił uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla planowanej inwestycji. Na skutek rozpatrzenia zażalenia złożonego przez J. i Z. K., Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska, postanowieniem z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...], utrzymał w mocy powyższe postanowienie [...] stycznia 2009 r.