Wyrok WSA w Łodzi z dnia 18 listopada 2015 r., sygn. III SA/Łd 667/15

 

Dnia 18 listopada 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek, Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska, Sędzia WSA Ewa Alberciak (spr.), , Protokolant Specjalista Agnieszka Kowalik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2015 roku sprawy ze skargi J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia podwyższonej opłaty eksploatacyjnej w związku z wykonywaniem robót geologicznych bez zatwierdzonego projektu robót oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...], po rozpatrzeniu odwołania J. D., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję Starosty [...] z dnia [...] ustalającą J. D. podwyższoną opłatę eksploatacyjną w wysokości 40.000 zł w związku z wykonywaniem robót geologicznych bez zatwierdzonego projektu robót geologicznych na terenie działki nr [...], obręb geodezyjny M., gm. W.

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny i prawny:

W dniu 27 stycznia 2014 r. do Starostwa Powiatowego w [...] wpłynęło pismo Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K. z dnia [...], informujące o wydaniu w dniu [...] decyzji nakazującej M. D. wstrzymanie wydobywania kopaliny - piasku, na terenie nieruchomości położonej w miejscowości M., gm. W., powiat [...], województwo [...], na działce oznaczonej nr [...].

W dniu 13 lutego 2014 r. Starosta [...] zawiadomił M. D. o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie ustalenia podwyższonej opłaty eksploatacyjnej za wydobywanie kopaliny bez wymaganej koncesji na terenie działki nr [...], obręb geodezyjny M., gm. W.

Decyzją z dnia [...], Starosta [...] ustalił J. D. podwyższoną opłatę eksploatacyjną w wysokości 40.000 zł w związku z wykonywaniem robót geologicznych bez zatwierdzonego projektu robót geologicznych na terenie działki nr [...], obręb geodezyjny M., gm. W.

Powyższa decyzja, po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez J. D., została uchylona przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. decyzją z dnia [...], a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Powodem uchylenia decyzji było stwierdzone naruszenie art. 61 § 4 w zw. z art. 8 K.p.a. oraz niedostateczne wyjaśnienie przez organ I instancji okoliczności faktycznych mogących mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia.