Wyrok WSA w Krakowie z dnia 26 listopada 2015 r., sygn. II SA/Kr 1155/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator Sędziowie: WSA Jacek Bursa (spr.) WSA Paweł Darmoń Protokolant: specjalista Anna Balicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2015 r. sprawy ze skargi W.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 5 sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącego - W.O. kwotę 367 (trzysta sześćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 15 czerwca 2015 r., znak: [...], Wójt Gminy W. orzekł wobec W. O. o ustaleniu jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...] o pow. [...] ha objętej księgą wieczystą nr [...] wynikającej z uchwalenia na terenie Gminy W. zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w kwocie [...] zł. W szerokim uzasadnieniu streszczono dotychczasowy przebieg postępowania. Zwrócono uwagę między innymi, że w dniu 4 czerwca 2012 r. do Urzędu Gminy W. wpłynął wypis aktu notarialnego, objętego Repertorium A Nr [...] z dnia 28 maja 2012 r., obejmującego umowę sprzedaży przez W. O. nieruchomości stanowiącej działkę ewidencyjną o nr: [...], położonej w miejscowości W., gm. W. Organ wskazał, iż w obecnie obowiązującym od dnia 23 kwietnia 2012r. miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego Gminy Wielka Wieś, działka nr [...], w miejscowości W. o pow. [...] ha zmieniła przeznaczenie, tj.: ujęta jest w niewielkiej części [...] w terenach zabudowy jednorodzinnej -symbol planu: ll.MN (3,u); ujęta jest w części od strony [...] w terenach zabudowy zagrodowej - symbol planu: 11.R (3,e,u); ujęta jest w pozostałej części w terenach rolniczych. Organ I instancji podniósł w związku z tym, że dwie przesłanki niezbędne dla ustalenia renty, tj. określenie w planie miejscowym stawki procentowej wzrostu wartości nieruchomości stanowiącej podstawę do ustalenia wysokości renty planistycznej oraz zbycie nieruchomości przez dotychczasowego właściciela przed upływem 5 lat od dnia wejścia w życie uchwalonej zmiany planu miejscowego wystąpiły już w momencie wszczęcia postępowania, natomiast ustalenie, czy wystąpiła trzecia przesłanka, tj. wzrost wartości nieruchomości wskutek uchwalenia zmiany planu miejscowego wymagało uzyskania - w toku postępowania - dowodu w postaci opinii sporządzonej przez rzeczoznawcę majątkowego w formie operatu szacunkowego. Na podstawie przedłożonego przez rzeczoznawcę majątkowego operatu szacunkowego z dnia 10 grudnia 2014r. ustalono wnioski wynikające z dokonanej wyceny, iż miarodajne dla ustalenia wysokości przedmiotowej opłaty w odniesieniu do nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] w miejscowości W., wartości wynoszą odpowiednio: [...][...] zł - wartość w/w nieruchomości przed wejściem w życie zmiany miejscowego planu, [...][...] zł - wartość w/w nieruchomości po wejściu w życie zmiany miejscowego planu. Zatem różnica między wartością w/w nieruchomości określoną przy uwzględnieniu przeznaczenia terenu obowiązującego po uchwaleniu w/w zmiany planu miejscowego, a jej wartością, określoną przy uwzględnieniu przeznaczenia terenu, obowiązującego przed zmianą tego planu wynosi: [...] zł, a opłata planistyczna: [...] zł, co stanowi [...]% wzrostu wartości w/w nieruchomości w związku ze zmianą jej przeznaczenia.