Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 26 listopada 2015 r., sygn. II SA/Gl 704/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka,, Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski,, Sędzia NSA Ewa Krawczyk (spr.)., Protokolant Marta Guzik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2015 r. sprawy ze skargi G. T. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w przedmiocie zgodności ze zgłoszeniem wykonanych robót budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 26 czerwca 2012 r. G. T. (właścicielka działki nr 1) wystąpiła do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. (zwanego dalej PINB) o wszczęcie postępowania w sprawie zgodności przeprowadzonych robót na działkach nr 2/1 i 2/2 położonych w T. przy ul. [...] z obowiązującymi przepisami prawa, z uwagi na wykorzystywanie terenu ww. działek na parking.

Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, postanowieniem z dnia [...] r., nr [...], wydanym na podstawie art. 61a § 1 oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267), zwanej dalej k.p.a., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego wskazując, że roboty budowlane zostały wykonane zgodnie ze złożonym zgłoszeniem, a czynności dowodowe przeprowadzone w toku postępowania pozwoliły stwierdzić, że Wójt Gminy O. podjął działania (postawienie znaków drogowych) celem zapobieżenia wykorzystywania wspomnianego terenu w charakterze parkingu.

W wyniku zażalenia G. T., [...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. (zwany dalej [...]WINB) postanowieniem z dnia [...]r., nr [...]utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji.

Wskutek skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, wyrokiem z dnia 8 sierpnia 2013 r., sygn. akt II SA/GI 1148/13 uchylono w całości postanowienie [...]WINB oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji, podnosząc, że zgromadzony w sprawie, obszerny materiał dowodowy nie wskazywał jednoznacznie na to, że na działkach nr 2/1 i 2/2 położonych w T. przy ul. [...]nie podjęto działań zmierzających do budowy parkingu. Przeciwnie, zarówno dokumentacja fotograficzna, fakt użycia kruszyw "stosowanych w obiektach budowlanych i w budownictwie drogowym", a także dokonanie przez Gminę O. w dniu [...]r. zgłoszenia zamiaru wydzielenia 10 miejsc postojowych na wspomnianych nieruchomościach, przemawiały przeciwko tezie o wykonaniu robót budowlanych zgodnie z przyjętym zgłoszeniem i braku podstaw do stwierdzenia, że wspomniana nieruchomość w istocie ma pełnić funkcję parkingu. W tych kwestiach organy nie zajęły stanowiska, a miały one fundamentalne znaczenie dla rozstrzygnięcia powstałego sporu. Nadto Sąd wskazał, że postępowanie zostało wszczęte w dniu 26 czerwca 2012 r. oraz, że nie można było jednoznacznie skonstatować, że na pewno zostanie ono umorzone.