Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 września 2015 r., sygn. II SA/Kr 1660/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędziowie: WSA Mirosław Bator WSA Paweł Darmoń (spr.) Protokolant: specjalista Anna Balicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2015 r. sprawy ze skargi C.M. na decyzję Wojewody z dnia 30 września 2014 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala.

Uzasadnienie

Starosta B. w dniu 17 czerwca 2014 r. wydał decyzję nr [...] znak: [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą dla A. Sp. z o. o. w W. pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej A. Sp. z o. o. o znaczeniu [...] wraz z wewnętrzną linią zasilającą w skład której wchodzić będą następujące elementy:

1. stalowa wieża kratowa typu [...] o łącznej wysokości 49,00 m n.p.t. wraz z żelbetową płytą fundamentową;

2. zespół 9 anten sektorowych:

- system 900 MHz - 3 anteny K80010634;

- system 1800 MHz - 3 anteny K742215;

- system 2100 MHz - 3 anteny K742215;

zawieszonych na wieży za pomocą ramek systemowych;

3. 4 anteny radioliniowe zawieszone na powierzchni wieży za pomocą ramek systemowych;

4. urządzenia sterujące posadowione u podnóża wieży (wewnątrz) na konstrukcjach wsporczych;

5. drogi kablowe łączące urządzenia sterujące z antenami;

6. ogrodzenie zabezpieczające mocowane do krawężników wieży;

7. instalacja zasilająca urządzenia stacji bazowej w energię elektryczną (WLZ) wewnętrzna linia zasilająca

na działce nr [...] w miejscowości B. , gmina Ł

Od decyzji tej odwołanie wniosły H.K. , E.M. i C.M. , zarzucając naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego, a także wadliwe przygotowanie decyzji. Zarzucono w szczególności naruszenie art. 107 § 1 i 3 kpa w związku z art. 2 oraz 7 i 79 ust. 1 Konstytucji RP poprzez nieprzywołanie w osnowie decyzji oraz jej uzasadnieniu konkretnych jednostek redakcyjnych rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9.11.2010 roku w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. z 2010r. Nr 213, poz. 1397) . Następnie naruszenie art. 32 ust. 1 pkt 1 oraz art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy - Prawo budowlane, ze względu na niewskazanie ich w osnowie decyzji, co uzasadnia ich nie stosowanie przy rozpatrywaniu tej sprawy przez organ pierwszej instancji. Ponadto w odwołaniu podniesiono brak ustalenia zgodnie z art. 28 ust. 2 ustawy - Prawo budowlane, obszaru oddziaływania tej inwestycji ze względu na pominięcie mocy anten radioliniowych oraz innych źródeł emisji pól elektromagnetycznych znajdujących się w pobliżu. Zdaniem skarżących przy wydaniu decyzji Starosty B. Nr [...] z dnia 17 czerwca 2014 r. znak: [...] doszło do naruszenia zapisów, cyt. "art. 6, 7, 8, 77, 1, 107 § 1, art. 107 § 3 kpa poprzez nie dokonanie jakichkolwiek ustaleń w zakresie wykazania, że osie głównych wiązek promieniowania nie występują w miejscach dostępnych dla ludności z uwagi, iż znajdują się na wysokości, która według ustaleń miejscowego planu zagospodarowania terenu lub dopuszczalnej możliwej zabudowy musi zostać uznana za możliwą do zabudowy. Kolejny zarzut zawarty w odwołaniu dotyczy sporządzenia decyzji w sposób nie możliwy do odkodowania w zakresie szczegółowo określonym przez stronę skarżącą w pkt 5 od a do i odwołania. Strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji.