Wyrok WSA w Łodzi z dnia 12 lipca 2018 r., sygn. II SA/Łd 821/17

Budowlane prawo

Dnia 12 lipca 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Sekunda -Lenczewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska Sędzia WSA Magdalena Sieniuć Protokolant Specjalista Anna Kośka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2018 roku sprawy ze skargi A Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] znak:[...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę. a.bł.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], nr [...], znak: [...], Wojewoda [...], po rozpatrzeniu odwołania A S.A. w W. od decyzji Starosty [...] nr [...] znak: [...] z dnia [...] orzekającej o odmowie zatwierdzenia projektu budowalnego i udzielenia pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii cyfrowej [...] P. na działce nr ewid. 267/10 w miejscowości P., gm. P., na podstawie art. 138 §1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2017 r., poz. 1257, dalej k.p.a.) w zw. z art. 35 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (Dz. U z 2017 r., poz. 1332), utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że w dniu 27 kwietnia 2017 r. J.S., działając jako pełnomocnik A S.A. w W., wystąpił do Starosty [...] z wnioskiem o zatwierdzenie projektu budowlanego i wydanie pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii cyfrowej [...] P. wraz z linią zasilającą na działce nr ewid. 267/10 w miejscowości P., gm. P. Po ustaleniu kręgu stron, pismem z dnia 11 maja 2017 r., organ I instancji zawiadomił je o wszczęciu postępowania oraz poinformował o możliwości zapoznania się z aktami sprawy, uzyskania wyjaśnień, składania wniosków i zastrzeżeń dotyczących przedmiotowej sprawy. M. i K. S. oraz inni mieszkańcy wsi P. wnieśli sprzeciw przeciwko planowanej budowie uzasadniając swoje stanowisko m.in.: zagrożeniami dla zdrowia i życia wynikającymi ze zbyt bliskiego usytuowania zabudowań w stosunku do nadajników (tj. w odległości mniejszej niż 1000 m), spadkiem cen nieruchomości w tej okolicy, a także wnieśli o zbadanie wpływu szkodliwego promieniowania i podkreślili konieczność uzyskania "decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach". Do tych zarzutów inwestor ustosunkował się w piśmie z dnia 19 czerwca 2017 roku [...], w którym stwierdził m.in., iż planowana inwestycja została zaplanowana w taki sposób, żeby pola elektromagnetyczne o wartościach ponadwymiarowych występowały wyłącznie w miejscach niedostępnych dla ludności, planowana inwestycja nie będzie kolidowała z istniejącą ani planowaną zabudową gospodarczą, ani nie będzie wpływać na możliwość korzystania z terenów znajdujących się w bliskim sąsiedztwie.