Wyrok WSA w Łodzi z dnia 22 lipca 2015 r., sygn. I SA/Łd 507/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski Sędziowie: Sędzia WSA Bożena Kasprzak (spr.) Sędzia WSA Joanna Tarno Protokolant: Asystent Sędziego Tomasz Furmanek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lipca 2015 r. sprawy ze skargi A Spółki z o.o. z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za IV kwartał 2012 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Łd 507/15

UZASADNIENIE

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...] r. określającą spółce A. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za IV kwartał 2012 r. w wysokości 43.742 zł.

W uzasadnieniu powyższej decyzji przedstawiono dotychczasowy przebieg postępowania.

W wyniku kontroli skarbowej przeprowadzonej w A. Spółka z o.o. Spółka komandytowa w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2012 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. w dniu [...] r. wydał decyzję, w której stwierdził, iż w rozliczeniu podatku od towarów i usług za IV kwartał 2012 r. Spółka zawyżyła podatek naliczony łącznie w kwocie 73.488 zł zawarty w fakturach wystawionych przez firmę B., ul. A. 1/128, Ł., tj. w fakturze z dnia [...] r. (wartość netto 213.008 zł i VAT 48.991,84 zł) oraz w fakturze z dnia [...] r (wartość netto 106.504 zł i VAT 24.495,92 zł).

Oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy organ skarbowy uznał, że Spółka A. była jedynie ogniwem w łańcuchu podmiotów wystawiających faktury VAT nie odzwierciedlające rzeczywistego obrotu gospodarczego towarami wskazanymi na tych fakturach VAT, tj. aparatami cyfrowymi Nikon D90+18-105VR. Jednocześnie organ I instancji zakwestionował wewnątrzwspólnotową dostawę ww. towarów na rzecz cypryjskiego podmiotu - firmy C., [...], udokumentowaną fakturą z dnia [...] r.