Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 19 listopada 2015 r., sygn. I SA/Go 356/15

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Protokolant Sekretarz sądowy Anna Pakuła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2015 r. sprawy ze skargi R.G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2009 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 31 lipca 2015 r. R.G. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z [...] czerwca 2015 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z [...] lutego 2015 r. nr [...] określającą skarżącemu kwotę podatku stanowiącego nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu różnicy na rachunek bankowy za grudzień 2009 r. w kwocie 0,00 zł; kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za grudzień 2009r. w kwocie 0,00 zł; kwotę zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za grudzień 2009 r. w kwocie 2.176 zł.

Skarga została wywiedziona na tle następującego stanu faktycznego sprawy.

Na podstawie postanowienia o wszczęciu postępowania kontrolnego z [...] stycznia 2010 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej przeprowadził postępowanie kontrolne wobec R.G. w zakresie prawidłowości rozliczeń z tytułu podatku od towarów i usług za grudzień 2009 r.

W toku postępowania organ ustalił, że skarżący od [...] września 2009 r. prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą "T" R.G.. Przedmiotem tej działalności, wg wpisu do ewidencji, jest sprzedaż hurtowa niewyspecjalizowana oraz pozostała sprzedaż detaliczna prowadzona poza siecią sklepową, straganami i targowiskami. Skarżący zarejestrowany był jako podatnik VAT czynny.

W okresie objętym postępowaniem podatnik nie posiadał żadnych własnych środków trwałych, które mogłyby być wykorzystane w wykazanej działalności. Takich środków trwałych, w tym transportowych również nie wynajmował, nie dzierżawił i nie użytkował na podstawie innej umowy. Skarżący nie zatrudniał pracowników, nie zawierał także innych umów na świadczenie pracy na jego rzecz.