Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 12 maja 2015 r., sygn. II SA/Wr 883/14
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Władysław Kulon (spr.), Sędziowie Sędzia WSA - Olga Białek, Sędzia WSA - Ireneusz Dukiel, , Protokolant asystent sędziego - Wojciech Śnieżyński, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym i zagospodarowaniem terenu oddala skargę.
Uzasadnienie
Wojewoda D. decyzją z dnia 2 października 2014 r. nr O-585/14, wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, po rozpatrzeniu odwołania J. S. , utrzymał w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] r. nr [...], którą zatwierdzono projekt budowlany i udzielono spółce A. sp. z o.o. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym i zagospodarowaniem terenu przy ul. J. we W. (dz. nr 58/4, AM-20, obręb K.).
W uzasadnieniu decyzji podano, że w dniu 16 sierpnia 2013 r. do Prezydenta W. wpłynął wniosek spółki A. sp. z o.o., reprezentowanej przez A.P., o pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym i przyłączem gazu przy ul. J. we W. (dz. nr 58/4, AM-20, obręb K.). Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Prezydent W. zatwierdził projekt budowlany i udzielił spółce pozwolenia na budowę. W wyniku rozpatrzenia odwołania J. S. od tej decyzji, Wojewoda D. decyzją z dnia [...] r. nr [...], uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
Następnie wnioskiem z dnia 13 stycznia 2014 r. pełnomocnik inwestora wystąpił do Prezydenta W. o wyrażenie zgody na odstępstwo od przepisu § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690 ze. zm.). Pismem z dnia 20 stycznia 2014 r. Prezydent W. zawiadomił strony postępowania o przystąpieniu do ponownego rozpatrzenia wniosku spółki z dnia 16 sierpnia 2013 r. Pismem z dnia 5 lutego 2014 r. Prezydent W. wystąpił do Ministra Infrastruktury i Rozwoju o upoważnienie do udzielenia zgody na odstępstwo od przepisu § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia. W uzasadnieniu wskazano, że przedmiotowy budynek został zaprojektowany na nieprzekraczalnej linii zabudowy ustalonej uchwałą Nr [...] Rady Miejskiej W. z dnia [...] r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w rejonie północnych części zespołów urbanistycznych K. i [...] (Dz.Urz.Woj.D. Nr [...], poz. [...]), zwaną dalej MPZP, co w konsekwencji doprowadziło do usytuowania ścian z otworami okiennymi projektowanego budynku nierównoległe do granic sąsiednich działek budowlanych, w odległości mniejszej niż wymagane 4 m (w odległości od 3,03 m do 4 m od granicy z dz. nr 67; w odległości od 3,6 m do 4 m od granicy z dz. nr 57). Pismem z dnia [...] r. Minister Infrastruktury i Rozwoju upoważnił Prezydenta W. do wyrażenia zgody na przedmiotowe odstępstwo. Pismem z dnia 17 kwietnia 2014 r. Prezydent W. wezwał inwestora do usunięcia braków formalnych wniosku o pozwolenie na budowę. Pismami z dnia 23 i 24 kwietnia 2014 r. pełnomocnik inwestora dokonał stosownego uzupełnienia dokumentacji. Pismem z dnia 25 kwietnia 2014 r. J. S. wniósł uwagi do przedmiotowej inwestycji, stanowczo sprzeciwiając się jej realizacji.