Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 marca 2015 r., sygn. III SA/Wa 2579/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Trelka, Sędziowie sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (sprawozdawca), sędzia WSA Agnieszka Krawczyk, Protokolant starszy referent Iwona Choińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2015 r. sprawy ze skargi A. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego oraz kwoty podatku do zapłaty w podatku od towarów i usług za listopad 2008 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. określił Skarżącej - A. S.A. z siedzibą w W., wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za listopad 2008 r. oraz kwotę podatku do zapłaty, o której mowa w art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.) - dalej "u.p.t.u.", za listopad 2008 r.

Organ pierwszej instancji wskazał, że w ramach wszczętego wobec Skarżącej postępowania kontrolnego, w dniach od 10 kwietnia 2013 r. do 14 maja 2013 r. została przeprowadzona kontrola podatkowa, w rezultacie której stwierdzono nieprawidłowości w rozliczeniu przez Skarżącą podatku od towarów i usług za listopad 2008 r. polegające na zawyżeniu podatku należnego w kwocie 225.133,04 zł, wynikającej z faktury VAT nr [...] wystawionej przez Skarżącą w dniu 21 listopada 2008 r. na rzecz B. sp. z o.o. z siedzibą w K..

Według Dyrektora UKS powodem zakwestionowania powyższej faktury było ustalenie, iż udokumentowana nią czynność gospodarcza w rzeczywistości nie miała miejsca. Zgodnie z zapisami na powyższej fakturze, przedmiotem transakcji miała być dostawa "[...] - 400 szt., wsparcie techniczne [...] - 400 szt.". Jak stwierdzono faktura ta została wystawiona w ramach realizacji umowy nr [...] z dnia 19 listopada 2008 r. zawartej przez Skarżąca z firmą K. sp. z o.o., przedmiotem której była dostawa przez Skarżącą na rzecz K. sp. z o.o. oprogramowania [...] z polsko-języcznym wsparciem technicznym na poziomie standard na okres 3 lat - w terminie do 19 listopada 2008 r. za wynagrodzeniem netto 1.023.332 zł. Zgodnie z wyjaśnieniami Skarżącej z dnia 15 listopada 2012 r., program komputerowy wymieniony w treści faktury został nabyty od C. S.A. z siedzibą w K. na podstawie faktury VAT Nr [...] z dnia 19 listopada 2008 r., wystawionej w ramach realizacji umowy [...] (nr [...]) z dnia 18 listopada 2008 r. Oprogramowanie które Skarżąca nabyła od C. S.A. zostało zainstalowane przez K. sp. z o.o. na 400 serwerach [...], wyprodukowanych przez Skarżącą (faktura nr [...] z dnia 19 grudnia 2008 r. wystawiona przez K. sp. z o.o. na rzecz Skarżącej tytułem realizacji umowy [...] zawartej w dniu 19 listopada 2008 r. Serwery te następnie zostały zbyte na rzecz W. S.A. z siedzibą w G. na podstawie faktury VAT nr [...] z dnia 19 listopada 2008 r., zgodnie z umową z dnia 19 listopada 2008 r., nr [...] (nr [...]).

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00