Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 marca 2015 r., sygn. III SA/Wa 2578/14

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Trelka, Sędziowie sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (sprawozdawca), sędzia WSA Agnieszka Krawczyk, Protokolant starszy referent Iwona Choińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2015 r. sprawy ze skargi A. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego oraz kwoty podatku do zapłaty w podatku od towarów i usług za październik 2008 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. określił Skarżącej - A. S.A. z siedzibą w W., wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za październik 2008 r. oraz kwotę podatku do zapłaty, o której mowa w art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.) - dalej "u.p.t.u.", za październik 2008 r.

Organ pierwszej instancji wskazał, że w ramach wszczętego wobec Skarżącej postępowania kontrolnego, w dniach od 10 kwietnia 2013 r. do 14 maja 2013 r. została przeprowadzona kontrola podatkowa, w rezultacie której stwierdzono nieprawidłowości w rozliczeniu przez Skarżącą podatku od towarów i usług za październik 2008 r. polegające na:

1) zawyżeniu podatku naliczonego w kwocie 409.217,47 zł, wynikającej z faktury VAT nr [...] wystawionej w dniu 27 października 2008 r. przez A. S.A. z siedzibą w W. na rzecz Skarżącej,

2) zawyżeniu podatku należnego w kwocie 411.263,22 zł, wynikającej z faktury VAT nr [...], wystawionej w dniu 28 października 2008 r. przez Skarżącą na rzecz B. sp. z o.o. z siedzibą w K..

Według Dyrektora UKS powodem zakwestionowania powyższych faktur było ustalenie, iż udokumentowane nimi czynności gospodarcze w rzeczywistości nie miały miejsca. Zgodnie z zapisami na powyższych fakturach, ich przedmiotem miało być 319 sztuk notebooków [...]. A. S.A. jako źródło ich pochodzenia wskazała fakturę VAT nr [...] z dnia 27 października 2008 r., wystawioną przez K. sp. z o.o. Następnie notebooki miały zostać odsprzedane Skarżącej (faktura VAT nr [...]) i w dalszej kolejności ponownie firmie K. sp. z o.o. (faktura VAT nr [...]). Zebrany w sprawie materiał dowodowy wykazał zaś, iż w dniu 27 października 2008 r. K. sp. z o.o. nie dysponowała już prawem do rozporządzania notebookami jako właściciel, gdyż w dniu 3 i w dniu 28 października 2008 r. zostały one dostarczone ostatecznemu nabywcy, tj. Ministerstwu Obrony Narodowej.