Wyrok WSA w Lublinie z dnia 27 lutego 2015 r., sygn. I SA/Lu 948/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Fita, Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz (sprawozdawca), WSA Andrzej Niezgoda, Protokolant Sekretarz sądowy Julita Kula, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 lutego 2015 r. sprawy ze skargi S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych I. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną; II. zasądza od Ministra Finansów na rzecz S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną interpretacją indywidualną Dyrektor Izby Skarbowej [...], działający w imieniu Ministra Finansów (organ) stwierdził, że nie jest prawidłowe stanowisko spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Firma A (spółka), przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków:

- poniesionych na wydzielenie nowych lokali z powierzchni dotychczas wynajmowanych przez spółkę oraz na zryczałtowane miesięczne odszkodowanie okresowo płatne najemcy w trakcie trwania umowy najmu, celem pokrycia szkody wynajmującego wynikającej ze zmniejszenia powierzchni wynajmowanych pomieszczeń,

- poniesionych na odszkodowanie za rozwiązanie umowy najmu przed upływem okresu, na który została zawarta.

Organ wyjaśnił, że spółka - po uzupełnieniach - przedstawiła stan faktyczny i swoje zamierzenia, w myśl których prowadzi działalność gospodarczą, polegającą na sprzedaży detalicznej towarów poprzez siec placówek handlowych - supermarketów zlokalizowanych na terenie całego kraju. Obecnie prowadzi łącznie 209 sklepów: supermarkety pod marką handlową S. i supermarkety delikatesowe D. . Wszystkie nieruchomości, w których spółka prowadzi swoje sklepy, stanowią przedmiot najmu. Supermarkety delikatesowe D. to wielkopowierzchniowe sklepy spożywcze (1500 - 2000 m˛ powierzchni) o szerokiej ofercie asortymentowej, obejmującej szereg luksusowych towarów spożywczych, o dużej ilości stoisk wydzielonych, które zlokalizowane są w dużych centrach handlowych. Rozwój firmy oraz duża konkurencja w branży sprzedaży detalicznej artykułów konsumpcyjnych wymuszają szybki rozwój i poszukiwanie nowych lokalizacji dla nowo powstających sklepów sieci spółki. Spółka starannie ocenia planowane lokalizacje supermarketów i w przeważającej części wyniki osiągane przez te placówki są zgodne z oczekiwanymi, a niejednokrotnie nawet lepsze. Jednak zmieniające się warunki i otoczenie rynkowe powodują, że nie w każdym przypadku lokalizacja jest zgodna z założeniami co do poziomu obrotów, gwarantujących rentowność danego przedsięwzięcia inwestycyjnego. Taka sytuacja ma miejsce w przypadku supermarketów delikatesowych D. zlokalizowanych w J. , S. i R. . Spółka podpisała z wynajmującymi umowy najmu powierzchni w centrach handlowych G. w J. , S. i R. na prowadzenie supermarketów delikatesowych D. . Są to podobne umowy najmu, zawarte według jednego standardu, jednak w każdej z tych umów występuje odrębny podmiot wynajmujący (spółki celowe należące do jednej grupy kapitałowej P. I. LCC). Grupa P. I. LCC jest międzynarodowym inwestorem, deweloperem, który w Polsce wybudował kilkanaście galerii handlowych. Umowy najmu zostały podpisane na czas określony, na okres 10-letni, według standardów obowiązujących u wynajmującego, których termin rozwiązania upływa: J. 11 marca 2020 r., S. 23 października 2018 r., R. 19 listopada 2019 r. Zawarte przez spółkę umowy nie przewidują przedterminowego rozwiązania najmu ani możliwości zmiany formatu działalności prowadzonej przez najemcę, ani marki handlowej najemcy. Centra handlowe G. , w których zlokalizowane są sklepy spółki, nie rozwinęły się wystarczająco, część powierzchni handlowych do tej pory nie została wynajęta, nie przyciągnęły dostatecznej liczby klientów. W tej sytuacji, pomimo podejmowanych wielokrotnie przez spółkę działań marketingowych i promocyjnych przychody ze sprzedaży w tych lokalizacjach ustabilizowały się na określonym poziomie, który nie pokrywa ponoszonych kosztów działalności tych placówek. W praktyce dla spółki kontynuowanie zawartych umów najmu na pierwotnych warunkach stało się gospodarczo nieuzasadnione. Spółka - w przypadku stwierdzenia, że działalność w danej lokalizacji przynosi straty bądź z perspektywy całej działalności nie osiąga założonego poziomu zyskowności - podejmuje zwykle decyzje o zakończeniu działalności w tej lokalizacji, a w konsekwencji o rozwiązaniu umowy najmu. Spółka planuje otworzyć w bieżącym roku 30 nowych supermarketów, więc przeniesienie aktywów z jednej lokalizacji do kolejnej (z lepszym potencjałem) nie stanowi problemu. W opisanych okolicznościach spółka uznała, że sytuację ekonomiczną sklepów w J. i S. może znacząco poprawić przez zmianę formatu działalności, ograniczenie powierzchni najmu, obniżenie kosztów działalności. W związku z powyższym spółka przeprowadziła negocjacje z wynajmującymi, których efektem jest podpisanie aneksów do zawartych umów najmu w L. -Z. i S. Strony uzgodniły następujące zmiany do obowiązujących umów najmu: