Wyrok WSA w Krakowie z dnia 19 lutego 2015 r., sygn. II SA/Kr 1265/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz Sędziowie: WSA Beata Łomnicka WSA Agnieszka Nawara-Dubiel (spr.) Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2015 r. sprawy ze skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę Rady Miejskiej w Chrzanowie z dnia 28 października 2008 r. Nr XXVIII/408/08 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla działki nr [...] przy ul. Szpitalnej w Chrzanowie stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części dotyczącej działek nr [...] i nr [...] oraz części ulicy Parkowej (działka nr [...].

Uzasadnienie

Sygn. II SA/Kr 1265/14

UZASADNIENIE

W dniu 28 października 2008 r. Rada Miejska w C. podjęła uchwałę Nr XXVIII/408/08 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla działki nr [....] przy ul. [....] [....] w C.

Wojewoda [....] złożył skargę na tę uchwałę, na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 594 z późn. zm.) w związku z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.) i wniósł o stwierdzenie jej nieważności w części w jakiej uchwalono plan dla działek: [....] i [....] oraz część ul. [....] (działka nr.....) - wskazanych Uchwałą Nr XXIII/310/08 Rady Miejskiej w C. z dnia 27 maja 2008 r.

Uchwale zarzucił istotne naruszenie prawa, w tym w szczególności art. 28 ust. 1 w zw. z art. 17 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. 2012 r. poz. 647, zwana dalej u.p.z.p.) poprzez istotne naruszenie trybu sporządzania planu miejscowego, polegające na nieogłoszeniu przez Burmistrza o możliwości składania wniosków do projektu planu przez zainteresowanych w toku procedury planistycznej, poprzedzającej wydanie kwestionowanej uchwały.

Wskazał, że zaskarżona uchwała podlegała już ocenie nadzorczej Wojewody [....], który stwierdził wówczas nieważność § 7 ust. 1 pkt 1 tekstu uchwały oraz nieistotne naruszenie prawa, polegające na niezgodności pomiędzy tytułem a treścią uchwały, w zakresie określenia przedmiotu uchwały - obszaru objętego miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (rozstrzygnięcie nadzorcze z dnia 3 grudnia 2008 r., znak:....).