Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 grudnia 2014 r., sygn. VI SA/Wa 579/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Justyna Mazur Sędziowie Sędzia WSA Artur Kot (spr.) Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Protokolant ref. staż. Piotr Niewiński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi T. S.A. z siedzibą w T. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] września 2013 r. nr Sp. [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę

Uzasadnienie

1.1. Decyzją z [...] września 2013 r. Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: "Urząd Patentowy", "UP" lub "Kolegium Orzekające"), w wyniku rozpoznania wniosku C. z siedzibą w W., Stany Zjednoczone Ameryki (dalej: "uczestnik" lub "wnioskodawca") o stwierdzenie wygaśnięcia w części prawa ochronnego na znak towarowy [...] o numerze [...] udzielonego

na rzecz T. Spółka Akcyjna z siedzibą w T. (dalej: "skarżąca" lub "Spółka"), stwierdził wygaśnięcie prawa ochronnego

na przedmiotowy znak towarowy w części dotyczącej towarów z klasy 03 Klasyfikacji Nicejskiej, tj. "kosmetyki dla dzieci takie jak oliwki, szampony, olejki" z dniem 5 sierpnia 2008 r. Jako podstawę prawną swojego rozstrzygnięcia UP powołał między innymi przepisy art. 255 ust. 1 pkt 3, art. 169 ust. 1 pkt 1, ust. 2 i ust. 6 oraz art. 171 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r., Nr 119 poz. 1117 ze zm.; dalej: "u.p.w.p.").

1.2. Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie prowadzone jest w związku

z prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej: "Sąd") z 2 czerwca 2011 r. (VI SA/Wa 633/11) uchylającym uprzednią decyzję UP z [...] maja 2010 r. o tożsamym rozstrzygnięciu, jako wydaną z naruszeniem art. 2558 ust. 2 w związku z ust. 1 u.p.w.p. Uzasadnienie decyzji nie zostało bowiem podpisane

w sposób zgodny z tymi przepisami. Stanowi zatem projekt uzasadnienia, który nie podlega weryfikacji Sądu.