Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 lipca 2015 r., sygn. VI SA/Wa 175/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędzia WSA Jakub Linkowski Protokolant ref. staż. Piotr Niewiński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi D. S. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia w części wniosku o stwierdzenie wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy oddala skargę

Uzasadnienie

Urząd Patentowy RP decyzją z dnia [...] sierpnia 2014 r., nr [...]:

1. stwierdził wygaśnięcie prawa ochronnego na znak towarowy "COLO" o nr [...] w części dotyczącej towarów z kl. 25, tj.: "nakrycia głowy" oraz usług z kl. 35; tj.: "usługi agencji eksportowo-importowej", "prowadzenia sklepów i/lub hurtowni dla towarów takich jak: nakrycia głowy, puchary, artykuły chemiczne i dla gospodarstw domowych, artykuły spożywcze" dniem 17 czerwca 2010 r.,

2. w pozostałym zakresie wniosek oddalił,

3. przyznał J. S. (zwanej dalej "uczestnikiem postępowania", "uprawnioną"prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą S. w K. od D. S. (zwanego dalej "wnioskodawcą", "skarżącym") prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą C. w K. kwotę w wysokości 900,00 zł (słownie: dziewięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania w sprawie.

Do wydania niniejszej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu [...] lutego 2014 r. do Urzędu Patentowego RP wpłynął wniosek D. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą C. w K. o stwierdzenie wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy "COLO" o nr [...] udzielonego na rzecz J. S. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą S. J. w K.

Prawo ochronne na sporny znak towarowy zostało udzielone na rzecz uczestnika postępowania w dniu [...] czerwca 2005 r. z prawem pierwszeństwa od dnia 24 października 2001 r. Sporny znak towarowy został przeznaczony do oznaczania następujących towarów i usług: odzież, obuwie, nakrycia głowy, odzież sportowa - kl. 25, artykuły gimnastyczne i sportowe nie zawarte w innych klasach, sprzęt do gier i dyscyplin sportowych nie zawarty w innych klasach, gry i zabawki - kl. 28, usługi agencji eksportowo-importowej oraz prowadzenie sklepów i/lub hurtowni dla towarów jak: odzież, obuwie, nakrycia głowy, artykuły gimnastyczne i sportowe, sprzęt do gier i dyscyplin sportowych, gry, zabawki, puchary, artykuły chemiczne i dla gospodarstw domowych, artykuły spożywcze - kl. 35. Jako podstawę prawną swojego żądania wnioskodawca wskazał art. 169 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 z późn. zm.). Uzasadniając swój interes prawny do wystąpienia o stwierdzenie wygaśnięcia prawa ochronnego na sporny znak towarowy skarżący stwierdził, iż wraz z uprawnioną byli wspólnikami spółki o nazwie "C." s.c. J. S., D. S., jednakże uczestnik postępowania wypowiedział umowę spółki. Pomimo powyższego skarżący zamierza stosować w obrocie znak towarowy "COLO" w celu oznaczania towarów objętych ochroną spornego znaku. Ponadto podniósł on, iż sporny znak towarowy stanowi przeszkodę dla zgłoszonego przez niego do ochrony w dniu [...] lutego 2014 r. znaku towarowego "COLOSPORT" nr [...], który jest przeznaczony do oznaczania m.in. towarów z kl. 25 oraz usług z kl. 35. Skarżący stwierdził również, iż sporny znak towarowy nie byt używany w obrocie w sposób rzeczywisty dla oznaczania towarów i usług wskazanych w wykazie w nieprzerwanym okresie pięciu lat.