Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 czerwca 2011 r., sygn. VI SA/Wa 633/11

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.) Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Protokolant ref. staż. Monika Piotrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi T. S.A. z siedzibą w T. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz T. S.A. z siedzibą w T. kwotę 1617 (jeden tysiąc sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu [...] grudnia 2008 r. do Urzędu Patentowego RP działającego w trybie postępowania spornego wpłynął wniosek C. z siedzibą w W., [...] (dalej uczestnik lub wnioskodawca) o stwierdzenie wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy Háppy o numerze [...] w części dotyczącej towarów z klasy 03: "kosmetyki dla dzieci takie jak oliwki, szampony, olejki" z powodu nieużywania znaku we wskazanym zakresie. Uprawnionym do prawa ochronnego na sporny znak towarowy są T. Spółka Akcyjna z siedzibą w T. a znak przeznaczony jest do oznaczania towarów w klasach 03 i 16.

Wnioskodawca jako podstawę prawną swojego żądania wskazał przepis art. 169 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 315 ust. 1 i 2 ustawy Prawo własności przemysłowej. Zdaniem wnioskodawcy sporny znak towarowy dotychczas nie był używany na terytorium Polski w sposób rzeczywisty dla oznaczania wskazanych w niniejszym wniosku towarów z klasy 03 objętych tym prawem.

Wnioskodawca swój interes prawny w żądaniu częściowego wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy Háppy o numerze [...] wywiódł z faktu naruszenia przez rejestrację spornego znaku towarowego praw do zarejestrowanych jego rzecz podobnych znaków towarowych: C. o numerze [...], C. o numerze [...], HAPPY o numerze [...], C. o numerze [...], C. o numerze [...] i C. o numerze [...] przeznaczonych do oznaczania wszelkiego rodzaju kosmetyków w klasie 03. Niezależnie od powyższego, wnioskodawca jako źródło interesu prawnego w żądaniu częściowego wygaśnięcia prawa ochronnego na sporny znak towarowy wskazał normy prawne, gwarantujące swobodne prowadzenie działalności gospodarczej tj. art. 20 i art. 22 Konstytucji RP oraz art. 6 i 17 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej.