Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 4 grudnia 2014 r., sygn. II SA/Gl 767/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska,, Sędzia WSA Rafał Wolnik, Protokolant sekretarz sądowy Joanna Drożdżał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2014 r. sprawy ze skargi "A" w S. na akt Burmistrza Miasta S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości 1. stwierdza nieważność zaskarżonego aktu i orzeka, że nie podlega on wykonaniu w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 2. zasądza od Burmistrza Miasta i Gminy S. na rzecz skarżącej Spółki kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu [...] r. "A" w S. zwróciła się do Burmistrza Gminy S. o wyrażenie zgody, w trybie art. 26 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 29 czerwca 1963 r. o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych, na sprzedaż części działki nr [...] o pow. [...]m2 R. S.. Spółka wskazała, że swój tytuł prawny do nieruchomości - własność - wywodzi z treści wpisów w ewidencji gruntów prowadzonej dla tej nieruchomości. Nadto powołała się na uchwałę Ogólnego Zebrania Członków Spółki z dnia [...]r. w przedmiocie wyrażenia zgody na tę sprzedaż.

Pismem z dnia [...]r. Burmistrz Miasta i Gminy S. poinformował Spółkę, że nie wyraża zgody na zbycie przedmiotowej nieruchomości. Uzasadniając swoje stanowisko, w pierwszej kolejności organ wskazał, że analiza czynności Zarządu Spółki związanych z wyrażeniem zgody na zbycie nieruchomości należącej do "A" w S. ujawniła wystąpienie uchybień, których konsekwencją jest uznanie ww. uchwały z dnia [...]r. za bezskuteczną. Organ zauważył bowiem, że nie powiadomiono wszystkich członków Spółki o zebraniu, na którym miała zostać wyrażona zgoda na sprzedaż wspomnianej nieruchomości. Ponadto członkowie Spółki, przed terminem zebrania, nie zostali poinformowani o treści projektowanej uchwały, co w jego ocenie stanowi uchybienie formalne. Organ nadzoru stwierdził nadto, że brak jest decyzji wydanej na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych co uniemożliwia przyjęcie, że objęta wnioskiem działka stanowi własność Spółki. Nie wystarczy w tym względzie wpis w ewidencji gruntów, a to z tego powodu, że dane zawarte w ewidencji gruntów nie są objęte domniemaniem ich prawdziwości, tak jak ma to miejsce w odniesieniu do ksiąg wieczystych. Ponadto, organ podniósł, że przed Śląskim Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K. toczy się postępowanie o stwierdzenie nieważności pierwotnego wpisu do ewidencji gruntów miasta S. w jednostce rejestrowej nr [...] "B" w S. jako właściciela gruntów w niej wykazanych oraz zmiany polegającej na wpisaniu w odnowionej jednostce rejestrowej oznaczonej nr [...] "C" w S. jako właściciela gruntów w miejsce wspólnoty sądowej. Ponadto, przed ww. organem toczy się postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności wpisu w operacie ewidencji gruntów w jednostkach rejestrowych oznaczonych numerami [...]uprawnionych do udziału we wspólnocie gruntowej. W ocenie organu przedstawione wyżej okoliczności uzasadniają odmowę uwzględnienia wniosku Spółki i skutkowały odmową wyrażenia zgody na sprzedaż R. S. części nieruchomości nr [...] o pow. [...]m2.