Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 18 maja 2009 r., sygn. II SA/Gl 1093/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędzia WSA Rafał Wolnik ( spr.), Protokolant St. sekr. Małgorzata Orman, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2009 r. sprawy ze skargi J. P. na zarządzenie Wójta Gminy O. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wyrażenia zgody na nieodpłatne przekazanie w formie darowizny gruntów zajętych pod cmentarz parafialny oddala skargę.

Uzasadnienie

Zarządzeniem z dnia [...] r., Nr [...], Wójt Gminy O. wyraził zgodę na nieodpłatne przekazanie w formie darowizny gruntów zajętych pod cmentarz komunalny w O., szczegółowo określonych w Uchwale Nr [...] Ogólnego Zebrania Członków Spółki [...] z dnia [...] r., która to uchwała stanowiła załącznik do zarządzenia. Jako podstawę prawną wydania tego zarządzenia organ powołał art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r., nr 142, poz. 1591 z późn. zm.), zwanej dalej u.s.g., oraz art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 29 czerwca 1963 r. o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych (Dz. U. z 1963 r., nr 28 poz. 169 z późn. zm).

Odwołanie od tego zarządzenia (jak również od zarządzenia Wójta Gminy O. Nr [...] z tej samej daty, które jednak jest przedmiotem odrębnej skargi zawisłej przed tut. Sądem w sprawie II SA/Gl 1092/08) do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. wniosło sześciu członków Spółki [...] (zwanej dalej Spółką), w tym obecnie skarżący J. P. Wskazali, że już w dniu [...] r. złożyli do Wójta Gminy wniosek o zbadanie prawidłowości przeprowadzonych zebrań ogólnych Członków Spółki z dnia [...] r. i [...] r. oraz zgodności z obowiązującymi przepisami podjętych na tych zebraniach uchwał w związku z art. 23 ustawy o zagospodarowaniu wspólnot gruntowych. W odpowiedzi nie uzyskali wyjaśnienia swoich wątpliwości. Podnieśli, że uchwała poprzedzająca zaskarżone zarządzenie podjęta została niezgodnie z obowiązującymi przepisami prawa i statutu Spółki. Podważyli zgodność zapisów w protokołach zebrań z faktycznym ich przebiegiem. Zostali wprowadzeni w błąd przez zwolenników przekazania gruntów zajętych pod cmentarz. Zakwestionowali ponadto zasadność samego przekazania tych gruntów. Wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia i o jego uchylenie.